© Erkenntnis - Projekt

Die unvorstellbar überlegene(n) Existenz(en), die Universum samt Leben gemacht hat (haben), nenne ich Wirklicher GOTT .

Na, sieh mal einer an, Manfred! Nach Wochen der Diskussion hast du offenbar doch begriffen, dass dein erster Satz nicht automatisch ausschließt, dass es mehrere überlegene Existenzen geben könnte. Deshalb versuchst du jetzt, dich mit dieser kläglichen Klammerlösung (“Existenz(en)”) rauszureden. Aber dein Grundproblem bleibt – und jetzt wird’s richtig interessant.
Denn nehmen wir mal an, dass es tatsächlich mehrere solcher überlegenen Existenzen gibt, die du einfach unter dem Begriff ‘wirklicher GOTT’ zusammenfasst. Dann gibt es zwei Möglichkeiten:
1. Diese Existenzen haben unterschiedliche Vorstellungen.
Dann mussten sie sich bei der Schöpfung auf einen Kompromiss einigen. Und wenn ein Kompromiss nötig war, bedeutet das, dass keiner von ihnen die volle Macht hatte. Das heißt, keiner ist allmächtig, und damit kannst du nichts Sicheres über den Willen eines einzelnen dieser Götter sagen – weil du gar nicht weißt, ob das Universum nicht nur das Ergebnis eines Verhandlungskompromisses ist.
2. Diese Existenzen sind sich in allem einig.
Dann stellt sich die Frage: Warum brauchen wir dann überhaupt mehrere? Warum gibt es dann nicht nur eine Existenz? Und noch wichtiger: Woraus schließt du, dass sie alle exakt die gleiche Macht haben? Vielleicht ist eine der anderen überlegen, vielleicht hat eine weniger Einfluss. Das kannst du an der Schöpfung nicht ablesen.
Und jetzt kommt das Anti-Deismus-Paradox, das dein Denkgebäude endgültig zum Einsturz -
- Sobald du mehrere überlegene Existenzen zulässt, muss jede von ihnen in irgendeiner Weise begrenzt sein – sonst wäre sie nicht von den anderen unterscheidbar. Und wenn sie begrenzt ist, dann kann sie nicht allmächtig sein.
• Aber selbst wenn es nur eine gibt, hast du nicht bewiesen, dass sie allmächtig ist. Vielleicht ist sie nur sehr mächtig, aber eben nicht mächtig genug, um das ewige Leben zu geben oder das Universum ewig stabil zu halten.
• Das heißt: Du kannst nichts Sicheres über diesen Schöpfer sagen – weder über seine Anzahl noch über seine Macht.

Und genau da liegt dein Problem. Dein erster Satz ist nur ein Ausschlusskriterium gegen “kein Gott”. Er beweist nicht, dass es nur einen gibt. Er beweist nicht, dass er allmächtig ist. Und er beweist erst recht nicht, dass er ewiges Leben geben kann.

Und jetzt frage ich dich: Wie sieht eine Schöpfung aus, die von mehreren mächtigen, aber nicht allmächtigen Göttern geschaffen wurde? Welchen Unterschied würdest du sehen? Keine Antwort? Genau das dachte ich mir.

Ich habe die Definition des Wirklichen GOTTES deinen Einwänden angepasst.
Aber jetzt willst den etwaigen überlegenen Existenzen noch allerhand wissen.
Da gibts nichts zu wissen, ausser dass sie eventuell Universum samt Leben miterschaffen haben .
Alle eventuellen Existenzen zusammen nenne ich wirklicher GOTT.
Und über den kann ich ja einiges aussagen.

Du hast damit bewiesen, dass du nicht weißt, was ich hinter dem Begriff wirklicher Gott oder überlegende Existenz verbirgt. Eine Diskussion ist daher mit dir nicht mehr zielführend,

Die ist schon zielführend !

Aber Du musst dich hier NUR mit dem 1. Satz befassen !

Unwichtiger Satz. Da ich weiß, dass das Universum nicht aus dem Nichts kam, weiß ich sowieso, dass es aus irgendetwas anderem herkam. Ich mache nur nicht den Fehler, ist gleich als wirklicher Gott zu bezeichnen.

Wenn Du den ersten Satz nicht begreifst, und als richtig erkennst, erkennst Du auch nicht die Existenz des Wirklichen GOTTES.

Und das ist nun mal das A und O .

Dein erster Satz wurde vollständig begriffen und er hat sich als eine reine Erfindung von dir erwiesen

Dann kommst Du nicht weiter,

Und das ist auch klar ersichtlich.

Manfred, du bist derjenige, der auf der Stelle tritt.

Du kennst Gott nicht. Du hast nichts bewiesen. Und das, was du über deinen „wirklichen Gott“ sagst, könnte sich jedes dreijährige Kind besser ausdenken.

Ich habe deine Religion auf Herz und Nieren geprüft und für falsch befunden-und offensichtlich gibt es viele, die das ähnlich sehen