Wir müssen die Religionen dieser Menschheit widerlegen.
Die christliche Religion habe ich schon widerlegt.
Aber das ist bei den Menschen noch nicht angekommen.
Es wird überall geblockt.
Manfred, du erklärst hier großspurig, dass du die christliche Religion bereits widerlegt hast, doch bisher hast du nur eine Aneinanderreihung von Fehlschlüssen, unbegründeten Behauptungen und persönlichen Meinungen präsentiert. Eine echte Widerlegung erfordert zwingende Logik, belastbare Beweise und eine kohärente Argumentation – all das fehlt in deinen Ausführungen.
Dass deine „Widerlegung“ nicht bei den Menschen ankommt, liegt nicht an einer Verschwörung oder daran, dass du „geblockt“ wirst, sondern schlicht daran, dass sie argumentativ nicht überzeugt. Widerlegung bedeutet nicht, etwas für sich selbst zu behaupten und dann zu erwarten, dass alle es als Wahrheit akzeptieren. Es bedeutet, unwiderlegbare Argumente zu liefern – und genau das hast du nicht getan.
Wenn du ernst genommen werden willst, solltest du dich weniger darauf konzentrieren, wie du andere Religionen „beseitigst“, sondern darauf, ob deine eigenen Argumente tatsächlich logisch standhalten. Bisher tun sie das nicht.
Du hast die Widerlegung halt nicht begriffen. Mit deiner oberflächlichen Art ist das auch schwer möglich.
Manfred, genauso gut könnte ich sagen, du hast meine Widerlegung deiner Widerlegung nicht begriffen. Und ich wette, jeder, der das hier liest, wird mir glauben. Warum? Weil es mehr als offensichtlich ist, dass du Schwierigkeiten hast, Begriffe korrekt einzuordnen.
Aber lassen wir die rhetorischen Spielchen beiseite. Dein Argument läuft auf ein klassisches Argumentum ad hominem hinaus: Statt sachlich auf meine Widerlegung einzugehen, versuchst du, meine Fähigkeit zur Argumentation zu diskreditieren. Das ist keine Widerlegung, sondern ein Ausweichmanöver.
Falls du wirklich an einer ernsthaften Diskussion interessiert bist, dann bring bitte eine konkrete inhaltliche Kritik vor, statt dich in pauschalen Abwertungen zu verlieren.
Du hast leider so gut wie nichts begriffen. Tust aber so, als wüsstest du was. Da ist keine Basis.
Das ist lediglich eine unbelegte Behauptung deinerseits, und aufgrund deiner bisherigen Fehleinschätzungen gibt es wenig Anlass, sie ernst zu nehmen. Deine Argumente haben sich bereits mehrfach als haltlose Windeier erwiesen.
Die Religionen dieser Menschheit müssen widerrlegt werden. Die christliche habe ich schon.
Die jetzigen Religionen der Menschheit sind falsch. Mit denen ist die Menschheit in diese furchtbare Lage gekommen !
Die Menschheit braucht endlich die richtige Weltanschauung : die heisst GOTTerkenntnis .
Manfred, deine Aussage enthält mehrere problematische logische Fehlschlüsse, die seine Behauptung schwächen:
1. Unbewiesene Behauptung (Argumentum ad ignorantiam)
• „Die jetzigen Religionen der Menschheit sind falsch.“
• Eine Behauptung wird nicht wahr, nur weil sie aufgestellt wird. Wo sind die Belege für die Falschheit aller Religionen? Wie definierst du „falsch“? Ohne Argumente bleibt das eine leere Behauptung.
2. Post hoc, ergo propter hoc (Korrelation vs. Kausalität)
• „Mit denen ist die Menschheit in diese furchtbare Lage gekommen!“
• Nur weil Religionen existieren und es Probleme auf der Welt gibt, heißt das nicht, dass Religionen die Ursache sind. Korrelation ist nicht Kausalität. Viele nicht-religiöse Ideologien haben ebenfalls großes Leid verursacht (z. B. der Kommunismus unter Stalin).
3. Falsches Dilemma
• „Die Menschheit braucht endlich die richtige Weltanschauung: die heißt GOTTerkenntnis.“
• Manfred impliziert hier, dass nur seine Sichtweise korrekt sein kann und es keine anderen Möglichkeiten gibt. Warum sollte seine „GOTTerkenntnis“ der einzig wahre Weg sein? Welche Argumente stützen diese Annahme?
4. Selbstwiderspruch
• manfred lehnt Religionen ab, aber seine eigene „GOTTerkenntnis“ scheint ebenfalls eine Teligion mit metaphysischen Elementen zu sein. Wenn er Religionen ablehnt, sollte er auch diese hinterfragen.
Um deine Position zu stützen, müsstest du konkrete Definitionen liefern, seine Kausalitätsannahmen belegen und zeigen, warum „GOTTerkenntnis“ eine bessere Alternative ist. Ohne das bleibt deine Aussage nicht überzeugend.
Du hast einfach nichts kapiiert.
Ich habe dich doch durchschaut und auch deine ganzen falschen Argumente aufgezeigt.