18.05.2021, 13:49
***"Wie kommst Du darauf, man müsse sich etwas vorstellen, um danach fragen zu können" DAMIT man überhaupt danach fragen kann. Es muss also irgendeine, wenn auch absolut verschwommene, Vorstellung existieren, damit du überhaupt die richtigen Worte für deine Frage wählen kannst.****
Die Fragen:
Warum?
Woher?
Weshalb?
Kurz Ursache
bedürfen bei Dir also einer Vorstellung? Also diese Fragen, die gesamte Existenz betreffend. Ich will mir grade nichts darunter vorstellen, sondern danach suchen was da ist. Würde ich mir etwas vorstellen, beeinflusse ich ja schon dadurch, was ich finden könnte, denn ich suche ja dann selektiv.
***Das hier "nach einer Ursache aller Existenz." wäre bspw eine solche Vorstellung. ***
Nein, das ist eine Frage s. Oben und Existenz IST einfach, die nimmt man nicht wahr oder stellt sie sich vor
***Du gehst vollkommen automatisch davon aus das es eine solche gibt, denn würde es keine geben (müssen in deinem Fall) kämst du überhaupt nicht auf die Idee danach zu fragen.****
Da ich existiere gehe ich davon aus das es Existenz gibt und es ist eigentlich nur logisch nach der Ursache zu fragen. Die kann man einmal mit den Naturgesetzen erklären und den Prozessen, die zwischen diesen Kräften stattfinden. Die Frage ist dann, erklärt einem selbst das die Ursache oder nur den Prozess wie es dazu kam, dass man selbst (ich) existiert. Man kann damit sogar logisch erklären warum von Tier zu Mensch hin sich ein Bewusstsein entwickelt hat, die Reflexion seiner Selbst sozusagen, ein Abbild der Welt im Kopf jedes Lebewesens, von ganz primitiv bis hin zu ganz komplex zum Menschen, mit allen Varianten und Zwischenschritten. aber damit ist das "Warum" noch nicht beantwortet nur das "Wie" und das "Wodurch".
****"wäre ein definitiver Beweis für die Nichtexistenz einer Ursache" Och nee wieder der Schwachsinn? Und du hältst dich immer noch für "ungläubig"? Wieso kommt es dann dass du exakt dieselben ausgelutschten, xtausendfach benutzten idiotischen "Argumente" der Gläubigen verwendest? Nicht-Existenz ist NICHT beweisbar.****
Erstens schrieb ich nicht von Nicht - Existenz im Allgemeinen, sondern von Nichtexistenz einer Ursache, also dem Fehlen einer Ursache für etwas, was existiert. Das hat nicht mal ansatzweise etwas mit Glauben zu tun, auch wenn mir klar ist was Du hier meinst, ein Argument von gläubigen Menschen, dass man die Nichtexistent ja von Gott auch nicht beweisen könne, aber nein, das war und ist eben nicht gemeint.
****Oder ist "Nicht Briefmarken sammeln" auch ein Hobby?***
Nein, aber eine "innere Einstellung" zum Briefmarken sammeln :-)
***IHR seid in der Pflicht eure positive Behauptung zu belegen. Ich lehne lediglich DEINE Aussage ab.***
Falls Du gottesgläubige Menschen meinst, dann wäre es ein Irrtum, denn deshalb heißt das "Ding" ja Glauben, weil man etwas glaubt, was man nicht weiß und damit auch gar nicht beweisen will. Erkenntnis ist aber eben nun mal kein Glaube und die Suche nach einer Ursache ist nun mal (zumindest bei mir) nicht die Suche nach irgendeiner Vorstellung, sondern nach etwas, was mir nicht bekannt ist, bis ich etwas gefunden habe und dann ist es auch erst einmal nur meine subjektive Wahrnehmung.
***"und Astrologie gehört da gar nicht rein." Ich hätte geschworen dass du das nicht erkennst, aber nun gut. Hast du fein aufgepasst, darfst dir einen Keks backen gehen.***
Da Du ja keine Vorstellung von mir hast, darfst Du auch den Keks selber backen ;-)
***"Wie bitte kann man daraus zu dem Schluss kommen, ich wolle etwas erkennen was nicht da sei?" Wer von uns beiden vermutet(!) denn eine "Ursache" und sucht nach dieser?***
Wenn so ziemlich alles was wir kennen eine Ursache hat, wäre meine folgerichtige Frage, warum sollte die Gesamtheit aller existenten Dinge nun ausgerechnet keine Ursache haben?
***"Nichts geschieht ohne Ursache" ALLES geschieht ohne Ursache. Auslöser ja, Ursache nein.***
Jeder Auslöser hat auch eine Ursache, nenn mir ein Auslöser der definitiv keine Ursache hat bzw. nachweislich nicht haben kann.
***"Eine Ursache ist kein Bild und auch Existenz hat kein Bild in mir oder für mich, es ist einfach," Ursache und Existenz SIND das Bild.***
Habe ich oben schon erklärt.
****"das ist Deine subjektive Wertung davon und sicher auch die subjektive Wertung von Anderen hier, aber es herrscht darüber eben kein Konsens," Echt jetzt? Im anderen Thread (sowie in deinem Posting hier am Anfang) schreibst DU SELBST folgendes: "Jeder Weg ist subjektiv und jede Wahrnehmung auch, objektiv bedeutet Konsens" Daraus ergibt sich: Viel "subjektiv" = "objektiv".***
Nein nicht die Menge ist der Konsens sondern immer nur dasselbe Ergebnis. Mit den gleichen Voraussetzungen immer zum selben Ergebnis zu kommen ist der Konsens und der hat nichts mit einem Meinungskonsens zu schaffen über eine Wertung von eventuellen Gegebenheiten.
****HIER an dieser Stelle wiederum behauptest du das glatte Gegenteil, hier redest DU von verschiedenen "subjektiven" Eindrücken, die aber kurioserweise keine "objektive" Folge haben!? Zweierlei Maß oder wie?****
Natürlich nicht, warum sollten subjektive Eindrücke denn zwangsläufig dasselbe Ergebnis haben, wenn dem so ist, dass alle Eindrücke (unter gleichen Bedingungen) immer dasselbe Ergebnis haben, ist das ein Hinweis auf Objektivität. Aber auch wenn 8 Milliarden Menschen den subjektiven Eindruck hätten, der Mond wäre aus Weißkäse. wird er nicht zu Weißkäse und wird er es doch, wäre das ein Beweis, dass die Vorstellung von 8 Milliarden Menschen in der Lage ist, Realität zu schaffen. Allerdings ist es absolut unrealistisch anzunehmen das 8 Milliarden Menschen diese Vorstellung tatsächlich haben könnten.
****Denn die, die deinen Quark da ablehnen befinden sich durchaus im Konsens miteinander.****
Aber schaffen dadurch keine Realität.
Zur Gnosis:
****"Wie gesagt, den Beweis magst Du ja nicht haben" Weil du keinen liefern kannst. Deswegen. Und das was du lieferst, an jeder Ecke nach "Religion" schreit. Basiert auf der ägyptischen Mythologie (aka Religion), ergab eine "neue Religion", aber ist irgendwie keine!?***
Doch zur Gnosis habe ich Dich auf den Beweis mehrfach hingewiesen, aber ich will es Dir zumindest plausibel darstellen was überhaupt dahinter seht oder stand.
Beim Lesen vieler koptischer Manuskripte, fiel meinem Freund auf, dass die Inhalte in einigen Punkten verblüffende Parallelen zu sehr alten ägyptischen Manuskripten (in Hieroglyphen) aufwiesen, vornehmlich aus dem alten Reich. Das veranlasste ihn sich mit den koptischen und altgriechischen Texten der Gnosis zu befassen, um sich über diesen Umstand näher zu informieren. Im Zuge dieser Studien kam heraus, dass Gnosis mit den Chrästoi (Die Sanftmütigen/Nützlichen) im Zusammenhang steht und diese wiederum Elemente der alten ägyptischen Philosophie enthielten. Es ging um eine Denkrichtung, nicht um eine Religion. Das daraus eine wurde, hat etwas mit dem jüdischen Glauben zu tun und mit Gnostikern oder Chrästoi, die diesem Glauben angehörten. Sie führten sozusagen die Inhalte der Gnosis (oder ägyptisches Denken) in den jüdischen Glauben ein und vermischten beides miteinander, so dass daraus eine Religion entstand, der Gnostizismus, das geschah in einem Zeitraum von fast 400 Jahren. seit dem Jahre 500 circa nuZ gibt es keine Chrästoi mehr und auch keine Gnostiker oder Gnostizisten, erst seit Funden von spätem Gnostischen Schriften haben sich einige Sekten des Gnostizismus angenommen, als den 50 ger Jahren des vorigen Jahrhunderts. Zu Zeiten von Thomas Müntzer und der Reformation, gab es mal ein Aufflackern der Gnosis, weil Thomas Müntzer gnostische Schriften besaß. Heute ist das ein Randgebet und interessiert nicht viele Menschen in den Religionen gilt die Gnosis als etwas Weltverneinendes - Düsteres bis hin zu "Teufelswerk". Bis ins 5 Jahrhundert wurden Gnostiker aller Art, on Gnostizismus oder Nachfolger der Chrästoi verfolgt und meist hingerichtet. Eine Tradition der späten Gnosis sind die Katharer, die aber schon selbst einen späten Gnostizismus lebten, der aber auch noch ursprüngliche Elemente beinhaltet.
So das in Kurzform und was es da überhaupt geht, Chrästoi und ursprüngliche Gnosis in Form von Erkenntnisgewinnung, gibt es heute überhaupt nicht mehr. Keine Gruppen keine Gemeinden und keine sonst wie gearteten Zusammenschlüsse, Zirkel oder sonst etwas nur ein paar Menschen denen diese Zusammenhänge, auf Grund der umfassenden Forschungen und Recherchen meines Freunds, lediglich bekannt sind. In den Büchern wird über das oben behauptete lediglich der Beweis/Nachweis geführt, anhand von Originalquellen und Artefakten etc. Darüber kann sich aber jeder selbst ein Bild machen, so er such denn dafür interessiert. Eine der zentralen Fragen der Gnosis (als Philosophie/Denkrichtung) ist die Frage nach dem "Warum", also der Ursache von allem, aber im Unterschied zu den Religionen beantwortet Gnosis diese Frage eben nicht (mit Gott oder sonst welchen "höheren Wesen"), wie es zu dieser Zeit allgemein üblich war (im Gegensatz zur heutigen Zeit), dafür sprießen dann später beim Gnostizismus die Bilder von Göttern und Antigöttern nur so ins Feld, was das "schräge Bild" der Gnosis eigentlich hinreichend erklärt, wenn sich noch niemand näher damit befasst, hatte bisher, außer die Religionen also die Theologen und die sahen hier natürlich den Teufel am Werk.
Weltgeschichtlich gibt es sicher interessantere Themen und Inhalte, mit denen sich Menschen zurzeit befassen, deshalb gibt es darüber auch kein irgendwie geartetes Aufsehen.
***"Die Chrästoi gab es vor den Christen und die sind ein Abzweig aus einer Philosophie wurde ein Glauben, durch Vermischung mit der jüdischen Religion, aber davon willst Du ja nichts wissen."Du folgst also einer "Idee", die zwar eine "neue Religion" ergab, die aber irgendwie selbst keine ist!? Wobei es immer geiler wird mit dir. Nu gab es "deins" schon vorher und das Christentum basiert auf "deinem".***
Siehe Oben, ohne Polemik.
***Ihr seid so absolut herrlich in eurer arroganten Art euch selbst als was "besonderes" hinzustellen.****
Das ist ein Bild in Deinem Kopf und Deiner subjektiven Wahrnehmung geschuldet.
***"Wir können auch über den Sinn von Erkenntnis reden" Nein, denn "Erkenntnis" in der Form wie DU sie verwendest, hat keinen Sinn außer sich selbst. Oh und euch "Suchende" zu etwas Besonderem zu machen. In eurer Welt.
"mehr aber nicht." Dafür verlierst du aber ne Menge Wörter zu dem "anderen Mist".***
Du bist derjenige der sich um meine Ausführungen ein Bild bastelt was mit der Realität jedoch nichts zu tun hat.
Die Fragen:
Warum?
Woher?
Weshalb?
Kurz Ursache
bedürfen bei Dir also einer Vorstellung? Also diese Fragen, die gesamte Existenz betreffend. Ich will mir grade nichts darunter vorstellen, sondern danach suchen was da ist. Würde ich mir etwas vorstellen, beeinflusse ich ja schon dadurch, was ich finden könnte, denn ich suche ja dann selektiv.
***Das hier "nach einer Ursache aller Existenz." wäre bspw eine solche Vorstellung. ***
Nein, das ist eine Frage s. Oben und Existenz IST einfach, die nimmt man nicht wahr oder stellt sie sich vor
***Du gehst vollkommen automatisch davon aus das es eine solche gibt, denn würde es keine geben (müssen in deinem Fall) kämst du überhaupt nicht auf die Idee danach zu fragen.****
Da ich existiere gehe ich davon aus das es Existenz gibt und es ist eigentlich nur logisch nach der Ursache zu fragen. Die kann man einmal mit den Naturgesetzen erklären und den Prozessen, die zwischen diesen Kräften stattfinden. Die Frage ist dann, erklärt einem selbst das die Ursache oder nur den Prozess wie es dazu kam, dass man selbst (ich) existiert. Man kann damit sogar logisch erklären warum von Tier zu Mensch hin sich ein Bewusstsein entwickelt hat, die Reflexion seiner Selbst sozusagen, ein Abbild der Welt im Kopf jedes Lebewesens, von ganz primitiv bis hin zu ganz komplex zum Menschen, mit allen Varianten und Zwischenschritten. aber damit ist das "Warum" noch nicht beantwortet nur das "Wie" und das "Wodurch".
****"wäre ein definitiver Beweis für die Nichtexistenz einer Ursache" Och nee wieder der Schwachsinn? Und du hältst dich immer noch für "ungläubig"? Wieso kommt es dann dass du exakt dieselben ausgelutschten, xtausendfach benutzten idiotischen "Argumente" der Gläubigen verwendest? Nicht-Existenz ist NICHT beweisbar.****
Erstens schrieb ich nicht von Nicht - Existenz im Allgemeinen, sondern von Nichtexistenz einer Ursache, also dem Fehlen einer Ursache für etwas, was existiert. Das hat nicht mal ansatzweise etwas mit Glauben zu tun, auch wenn mir klar ist was Du hier meinst, ein Argument von gläubigen Menschen, dass man die Nichtexistent ja von Gott auch nicht beweisen könne, aber nein, das war und ist eben nicht gemeint.
****Oder ist "Nicht Briefmarken sammeln" auch ein Hobby?***
Nein, aber eine "innere Einstellung" zum Briefmarken sammeln :-)
***IHR seid in der Pflicht eure positive Behauptung zu belegen. Ich lehne lediglich DEINE Aussage ab.***
Falls Du gottesgläubige Menschen meinst, dann wäre es ein Irrtum, denn deshalb heißt das "Ding" ja Glauben, weil man etwas glaubt, was man nicht weiß und damit auch gar nicht beweisen will. Erkenntnis ist aber eben nun mal kein Glaube und die Suche nach einer Ursache ist nun mal (zumindest bei mir) nicht die Suche nach irgendeiner Vorstellung, sondern nach etwas, was mir nicht bekannt ist, bis ich etwas gefunden habe und dann ist es auch erst einmal nur meine subjektive Wahrnehmung.
***"und Astrologie gehört da gar nicht rein." Ich hätte geschworen dass du das nicht erkennst, aber nun gut. Hast du fein aufgepasst, darfst dir einen Keks backen gehen.***
Da Du ja keine Vorstellung von mir hast, darfst Du auch den Keks selber backen ;-)
***"Wie bitte kann man daraus zu dem Schluss kommen, ich wolle etwas erkennen was nicht da sei?" Wer von uns beiden vermutet(!) denn eine "Ursache" und sucht nach dieser?***
Wenn so ziemlich alles was wir kennen eine Ursache hat, wäre meine folgerichtige Frage, warum sollte die Gesamtheit aller existenten Dinge nun ausgerechnet keine Ursache haben?
***"Nichts geschieht ohne Ursache" ALLES geschieht ohne Ursache. Auslöser ja, Ursache nein.***
Jeder Auslöser hat auch eine Ursache, nenn mir ein Auslöser der definitiv keine Ursache hat bzw. nachweislich nicht haben kann.
***"Eine Ursache ist kein Bild und auch Existenz hat kein Bild in mir oder für mich, es ist einfach," Ursache und Existenz SIND das Bild.***
Habe ich oben schon erklärt.
****"das ist Deine subjektive Wertung davon und sicher auch die subjektive Wertung von Anderen hier, aber es herrscht darüber eben kein Konsens," Echt jetzt? Im anderen Thread (sowie in deinem Posting hier am Anfang) schreibst DU SELBST folgendes: "Jeder Weg ist subjektiv und jede Wahrnehmung auch, objektiv bedeutet Konsens" Daraus ergibt sich: Viel "subjektiv" = "objektiv".***
Nein nicht die Menge ist der Konsens sondern immer nur dasselbe Ergebnis. Mit den gleichen Voraussetzungen immer zum selben Ergebnis zu kommen ist der Konsens und der hat nichts mit einem Meinungskonsens zu schaffen über eine Wertung von eventuellen Gegebenheiten.
****HIER an dieser Stelle wiederum behauptest du das glatte Gegenteil, hier redest DU von verschiedenen "subjektiven" Eindrücken, die aber kurioserweise keine "objektive" Folge haben!? Zweierlei Maß oder wie?****
Natürlich nicht, warum sollten subjektive Eindrücke denn zwangsläufig dasselbe Ergebnis haben, wenn dem so ist, dass alle Eindrücke (unter gleichen Bedingungen) immer dasselbe Ergebnis haben, ist das ein Hinweis auf Objektivität. Aber auch wenn 8 Milliarden Menschen den subjektiven Eindruck hätten, der Mond wäre aus Weißkäse. wird er nicht zu Weißkäse und wird er es doch, wäre das ein Beweis, dass die Vorstellung von 8 Milliarden Menschen in der Lage ist, Realität zu schaffen. Allerdings ist es absolut unrealistisch anzunehmen das 8 Milliarden Menschen diese Vorstellung tatsächlich haben könnten.
****Denn die, die deinen Quark da ablehnen befinden sich durchaus im Konsens miteinander.****
Aber schaffen dadurch keine Realität.
Zur Gnosis:
****"Wie gesagt, den Beweis magst Du ja nicht haben" Weil du keinen liefern kannst. Deswegen. Und das was du lieferst, an jeder Ecke nach "Religion" schreit. Basiert auf der ägyptischen Mythologie (aka Religion), ergab eine "neue Religion", aber ist irgendwie keine!?***
Doch zur Gnosis habe ich Dich auf den Beweis mehrfach hingewiesen, aber ich will es Dir zumindest plausibel darstellen was überhaupt dahinter seht oder stand.
Beim Lesen vieler koptischer Manuskripte, fiel meinem Freund auf, dass die Inhalte in einigen Punkten verblüffende Parallelen zu sehr alten ägyptischen Manuskripten (in Hieroglyphen) aufwiesen, vornehmlich aus dem alten Reich. Das veranlasste ihn sich mit den koptischen und altgriechischen Texten der Gnosis zu befassen, um sich über diesen Umstand näher zu informieren. Im Zuge dieser Studien kam heraus, dass Gnosis mit den Chrästoi (Die Sanftmütigen/Nützlichen) im Zusammenhang steht und diese wiederum Elemente der alten ägyptischen Philosophie enthielten. Es ging um eine Denkrichtung, nicht um eine Religion. Das daraus eine wurde, hat etwas mit dem jüdischen Glauben zu tun und mit Gnostikern oder Chrästoi, die diesem Glauben angehörten. Sie führten sozusagen die Inhalte der Gnosis (oder ägyptisches Denken) in den jüdischen Glauben ein und vermischten beides miteinander, so dass daraus eine Religion entstand, der Gnostizismus, das geschah in einem Zeitraum von fast 400 Jahren. seit dem Jahre 500 circa nuZ gibt es keine Chrästoi mehr und auch keine Gnostiker oder Gnostizisten, erst seit Funden von spätem Gnostischen Schriften haben sich einige Sekten des Gnostizismus angenommen, als den 50 ger Jahren des vorigen Jahrhunderts. Zu Zeiten von Thomas Müntzer und der Reformation, gab es mal ein Aufflackern der Gnosis, weil Thomas Müntzer gnostische Schriften besaß. Heute ist das ein Randgebet und interessiert nicht viele Menschen in den Religionen gilt die Gnosis als etwas Weltverneinendes - Düsteres bis hin zu "Teufelswerk". Bis ins 5 Jahrhundert wurden Gnostiker aller Art, on Gnostizismus oder Nachfolger der Chrästoi verfolgt und meist hingerichtet. Eine Tradition der späten Gnosis sind die Katharer, die aber schon selbst einen späten Gnostizismus lebten, der aber auch noch ursprüngliche Elemente beinhaltet.
So das in Kurzform und was es da überhaupt geht, Chrästoi und ursprüngliche Gnosis in Form von Erkenntnisgewinnung, gibt es heute überhaupt nicht mehr. Keine Gruppen keine Gemeinden und keine sonst wie gearteten Zusammenschlüsse, Zirkel oder sonst etwas nur ein paar Menschen denen diese Zusammenhänge, auf Grund der umfassenden Forschungen und Recherchen meines Freunds, lediglich bekannt sind. In den Büchern wird über das oben behauptete lediglich der Beweis/Nachweis geführt, anhand von Originalquellen und Artefakten etc. Darüber kann sich aber jeder selbst ein Bild machen, so er such denn dafür interessiert. Eine der zentralen Fragen der Gnosis (als Philosophie/Denkrichtung) ist die Frage nach dem "Warum", also der Ursache von allem, aber im Unterschied zu den Religionen beantwortet Gnosis diese Frage eben nicht (mit Gott oder sonst welchen "höheren Wesen"), wie es zu dieser Zeit allgemein üblich war (im Gegensatz zur heutigen Zeit), dafür sprießen dann später beim Gnostizismus die Bilder von Göttern und Antigöttern nur so ins Feld, was das "schräge Bild" der Gnosis eigentlich hinreichend erklärt, wenn sich noch niemand näher damit befasst, hatte bisher, außer die Religionen also die Theologen und die sahen hier natürlich den Teufel am Werk.
Weltgeschichtlich gibt es sicher interessantere Themen und Inhalte, mit denen sich Menschen zurzeit befassen, deshalb gibt es darüber auch kein irgendwie geartetes Aufsehen.
***"Die Chrästoi gab es vor den Christen und die sind ein Abzweig aus einer Philosophie wurde ein Glauben, durch Vermischung mit der jüdischen Religion, aber davon willst Du ja nichts wissen."Du folgst also einer "Idee", die zwar eine "neue Religion" ergab, die aber irgendwie selbst keine ist!? Wobei es immer geiler wird mit dir. Nu gab es "deins" schon vorher und das Christentum basiert auf "deinem".***
Siehe Oben, ohne Polemik.
***Ihr seid so absolut herrlich in eurer arroganten Art euch selbst als was "besonderes" hinzustellen.****
Das ist ein Bild in Deinem Kopf und Deiner subjektiven Wahrnehmung geschuldet.
***"Wir können auch über den Sinn von Erkenntnis reden" Nein, denn "Erkenntnis" in der Form wie DU sie verwendest, hat keinen Sinn außer sich selbst. Oh und euch "Suchende" zu etwas Besonderem zu machen. In eurer Welt.
"mehr aber nicht." Dafür verlierst du aber ne Menge Wörter zu dem "anderen Mist".***
Du bist derjenige der sich um meine Ausführungen ein Bild bastelt was mit der Realität jedoch nichts zu tun hat.
Lautlos ist die Wahrheit, wie der Staub in einem tönernen Gefäß, das Gefäß kann brechen, was bleibt ist die Wahrheit.....
