29.05.2021, 19:03
***"Du meinst, Fakten zu erlesen aus den Texten von mir" Nein. Nirgendwo hab ich geschrieben "es ist so", abseits der Parts wo es tatsächlich so ist (bspw Zitate von dir). ALLES läuft unter "anscheinend" oder augenscheinlich, sofern ich eine direkte Aussage über DICH tätigte.***"noch sind die Erklärungen für Deine Schlussfolgerungen zutreffend." Sie sind sogar das einzige was für meine(!) Schlussfolgerungen zutrifft. Denn was dich selbst als Person betrifft bin ich "unbiased", denn ich kenne dich nicht persönlich (halt "ein Typ aus dem Internet"). Somit kann ich meine Schlussfolgerungen einzig und allein auf das stützen was da steht und nicht auf das was du damit evtl. meinst. Wenn da was anderes steht als du meinst, dann ist das DEIN Problem nicht meins. Schreib halt das dahin was du meinst. Vorzugsweise in deutsch und klaren deutlichen Worten, dann wirst du auch nicht "missverstanden".****
Sag ich doch, aus meinen Worten, liest Du etwas heraus (Information) die verarbeitest Du und wenn daraus dann ein "anscheinend" oder "augenscheinlich" wird, ist das eine Schlussfolgerung die ein Bild ergibt, in Deinem Kopf. Ich habe nicht Deine Wahrnehmungsfilter.
***Über den Geschreibsel ist eine andere Hausnummer.***
Das ist aber Dein persönliches Gefühl über meine Art zu schreiben.
***Was dein Autor da schreibst ist mir scheißegal. Ohne dich wüsste ich nicht mal das er existiert, noch das er irgendwas geschrieben hat. Ich schreibe nirgends "ist ein Scheißtyp" weil ich das nicht beurteilen kann. Alles was ich schrieb war folgendes (erstaunlich dass du das trotz mehrerer Postings immer noch verkehrt verstehen willst): Nur WEIL er es geschrieben hat hat er nicht Recht. Er hat SEINE Sicht hingeschrieben, wegen mir sogar "wissenschaftlich korrekt". Aber OB seine Sicht deswegen "korrekt" ist, ist damit eben immer noch nicht bewiesen.***
Es geht gar nicht darum ob er mit irgendetwas Recht hat oder nicht, es geht darum was Du aus den Fakten schlussfolgerst und hinschreibst. Das ergibt dann "mir ist egal was der Typ schreibt, aber ob das richtig ist weiß ich nicht und den Beweis mag ich nicht haben, weil durch die Abwesenheit jeder Reaktion im Internet darauf es nicht wichtig erschein zu wissen ob er recht hat oder nicht. Ich sage auch nirgendwo, dass Du ihn für einen Scheißtypen hältst, oder sonst wie wertest als Person, Du stellst lediglich seine Arbeit unbesehen und generell in Frage, wegen fehlender Internetpräsens und fehlender Aussagen.
****"und nein, es ist nicht möglich sich emotional vollständig zu isolieren," Sicher ist es das. Denn "isolieren" heißt etwas anderes als "nicht wahrhaben", sondern ist nur ein "nicht wahrnehmen wollen". Sicher empfinde ich was bei diesem oder jenem, aber ich höre nicht drauf, gehe nicht drauf ein.****
Von "nicht wahrhaben wollen" war auch nie die Rede und das Du versuchst es "Außen vor zu lassen" dagegen sage ich auch nichts, nur das es sehr unwahrscheinlich ist, das Du das "vollständig" kannst.
***"(Wiki) Ergo ist Objektivität unter Menschen immer nur ein Konsens!" 1) wieder mal nur die Wiki?***
Die Schlussfolgerung ist von mir, dass davor aus Wiki und warum nicht, war auch Dein erster Anlaufpunkt.
***2) Nein. Wasser besteht, egal wo, egal wann, aus zwei Teilen Wasserstoff und einem Teil Sauerstoff. Egal ob da nu "Mensch" oder "Jürgen von der Venus" drauf schaut.***
Ja und genau das scheinst Du nicht zu verstehen diesen Unterschied, sicher existiert Wasser und seine Atome auch ohne jeden subjektiven Beobachter und besteht aus beiden Atomen, aber jeder Mensch kann das zunächst nur einmal subjektiv in seiner "Innenwelt" zur Kenntnis nehmen, auch wenn sich herausgestellt hat, dass es so ist. das ist ein Konsens aller Wahrnehmenden.
***"Obwohl sich das aus dem Kontext ergibt, dass es um die Korrektheit der Beurteilung geht." Nein tut es nicht. Wenn du es so verstanden wissen willst, dann schreib es gefälligst auch so.***
Nur das eine andere Interpretation keinen Sinn ergibt?
***"Das mag für naturwissenschaftliche Prozesse gelten," Tut es. Und ist damit das einzige was wirklich zählt.***
Das ist das Einzige was zu einem Konsens führt.
***"aber nicht für Menschen, da ist es im Einzelfall in der Regel nicht korrekt" Stimmt. Im EINZELfall. Wobei sich "Einzelfall" und "Regel" ausschließen, denn entweder ist etwas ein "Einzelfall" oder eben "Regel", beides gleichzeitig geht nicht.***
Es gibt keinen "Regelfall" bei Menschen nur 8 Milliarden Einzelfälle, das IST dann der Regelfall. Es gibt immer höhere Wahrscheinlichkeiten, je "einfacher" der Mensch gestrickt ist, das lässt aber mit zunehmender Komplexität gewaltig nach.
***"und Dein geglaubtes „oft Recht behalten zu haben“" Nicht "geglaubt", reine Erfahrung. Musst du ja nicht glauben, aber ohne "den richtigen Riecher" kommst du in der Security nicht weit. Ein-, zweimal den "falschen" reingelassen und du bist deinen Job (und deine Reputation) los.Obs dir nu passt oder nicht, ob dus glaubst oder nicht, ich habe sehr, sehr häufig "Recht" mit meinen "Mutmaßungen". Ich wurde auch recht häufig "überstimmt". Von Menschen die der Meinung waren dass sie "es besser wissen" als ich (Vorgesetzte bspw). Die dann "hinterher" ziemlich bedröppelt aus der Wäsche geschaut haben, wenn "Herr Anwalt" (von mir abgewiesen!) dann auf einmal die große Klopperei anfängt (witzigerweise mit dem der ihn reingelassen hat). Oder wenn "die hübsche da" sich auf einmal als "Pressetante" herausstellt (auf einer Veranstaltung wo "Presse" nichts zu suchen hatte auf Wunsch des Veranstalters). Und solche Beispiele hab ich in Legionsstärke. ***
Warum sollte ich Dir das nicht glauben? Oder warum sollte mir das nicht passen? Das sind eben Deine Erfahrungen, aber es gibt auch andere sogar gegenteilige Erfahrungen. Deine Erfahrungen haben Dich geprägt, das macht Dich zu einem hochqualifizierten Security Mitarbeiter, da und in Deinem Kampf - Sport ist das sicher von großem Vorteil und zum Teil sogar Überlebensnotwendig im Extremfall.
***"Das hat etwas mit Deiner Vorstellung zutun, die Du hast" Das ist echt schon pathologisch bei dir, kann das? ICH HABE KEINE VORSTELLUNGEN, ich mache mir keine und bilde mir keine. Ich stelle mir nicht vor was dies oder das sein könnte oder wer wie sein müsste, denn EXAKT das führt in die Irre. "War einmal so, ist tausendmal so" ist der Grundbaustein für Idiotie, denn wer so denkt stellt das denken ein und handelt nach Schema X. Und ist etwas was ich mir weder im Job, noch im betriebenen Kampfsport leisten kann oder konnte. DU bist "der Eik". Nicht mehr, nicht weniger. Da hängt kein "ist manchmal bisschen doof" oder "kriegt die Kurve nicht" hinter, der . steht direkt hinter "Eik".******
Ein komplexer Sachverhalt, selbst der welcher aus vielen geschriebenen Worten entsteht, ergibt immer eine Vorstellung, das vertritts Du ja sogar bei dem Begriff "Existenz" von mir und der ist "leer" also ohne komplexe Strukturen, ja gänzlich ohne jegliche Struktur, weshalb ich sage "ohne Vorstellung". Du hast in Dir ein Bild aus meinen Worten, aber nach Deinen "inneren Regeln". Das ist nicht wie eine Vorstellung von dies oder jenen, wie Du meinst, das ist ein Hild diktiert vom "inneren Regelwerk" geformt aus Texten von mir.
****"aber das bewahrt Dich weder vor Fehlern und Fehleinschätzungen" Nicht das ich behauptet hätte dass ich "perfekt" wäre. Ich habe nur lediglich so häufig "Recht", dass es an ein Wunder grenzt wenn ich mal falsch liege. Und ja das klingt arrogant. Ist es sogar. Ändert aber nichts an der simplen Tatsache. Ich vergleiche das gerne mit meinem anderen "Steckenpferd": Kampfsport. In all den Jahren in denen ich praktizierte und übte, gab es sehr, sehr wenige Menschen die es mit mir aufnehmen konnten. Ich habe sogar einen meiner eigenen Trainer "flachgelegt". Bin ich deswegen "unbesiegbar"? Nein. Im Gegenteil weiß ich sogar dass es "irgendwo da draußen" unter Garantie mindestens 1000 gibt, die wesentlich besser sind als ich. Nur kurioserweise hab ich noch keinen einzigen davon getroffen. Oh warte doch, einen einzigen und der hatte sogar nur einen Arm!****
Nein nicht arrogant oder dass Du Dich da in irgendeiner Form darzustellen versuchst, es ist und bleibt nun mal Deine Erfahrung, die Dir das Leben immer wieder bestätigt hat, aber genau das hat Dein inneres Regelwerk erschaffen, durch das Du die Welt siehst und was Dich vor Schaden bewahrt, aber es bleibt subjektiv.
***"Du gehst rigoros dagegen vor, wenn Jemand versucht dieses Bild auch nur irgendwie in Frage zu stellen" Solange wie derjenige OHNE Beweis daherkommt auf jeden Fall. Also beweis deinen Shit oder akzeptier dass ich deins ablehne***
Das ist erstmal nichts Negatives, das war keine Wertung und ich weiß nicht, was Du unter "meins" überhaupt zusammenfasst und was genau daran zu beweisen wäre, oder in welcher Form. Denn auch ich schreiben aus meinen (dir oft gänzlich fremden) Erfahrungen, die ja möglicherweise auch Dinge beinhallten, die mich geprägt haben, aber weder von mir "erschaffen" noch "erfunden" worden sind, die einfach passiert sind genau wie bei Dir und so wie Du Deine nicht ignorieren kannst, vermag ich das mit meinen ebenso wenig. Im Austausch prallen diese inneren Bilder aufeinander und ergeben scheinbar Diskrepanzen, die dann zu Bildern führen, ohne dass wir das irgendwie wollen, es ist einfach so.
Sag ich doch, aus meinen Worten, liest Du etwas heraus (Information) die verarbeitest Du und wenn daraus dann ein "anscheinend" oder "augenscheinlich" wird, ist das eine Schlussfolgerung die ein Bild ergibt, in Deinem Kopf. Ich habe nicht Deine Wahrnehmungsfilter.
***Über den Geschreibsel ist eine andere Hausnummer.***
Das ist aber Dein persönliches Gefühl über meine Art zu schreiben.
***Was dein Autor da schreibst ist mir scheißegal. Ohne dich wüsste ich nicht mal das er existiert, noch das er irgendwas geschrieben hat. Ich schreibe nirgends "ist ein Scheißtyp" weil ich das nicht beurteilen kann. Alles was ich schrieb war folgendes (erstaunlich dass du das trotz mehrerer Postings immer noch verkehrt verstehen willst): Nur WEIL er es geschrieben hat hat er nicht Recht. Er hat SEINE Sicht hingeschrieben, wegen mir sogar "wissenschaftlich korrekt". Aber OB seine Sicht deswegen "korrekt" ist, ist damit eben immer noch nicht bewiesen.***
Es geht gar nicht darum ob er mit irgendetwas Recht hat oder nicht, es geht darum was Du aus den Fakten schlussfolgerst und hinschreibst. Das ergibt dann "mir ist egal was der Typ schreibt, aber ob das richtig ist weiß ich nicht und den Beweis mag ich nicht haben, weil durch die Abwesenheit jeder Reaktion im Internet darauf es nicht wichtig erschein zu wissen ob er recht hat oder nicht. Ich sage auch nirgendwo, dass Du ihn für einen Scheißtypen hältst, oder sonst wie wertest als Person, Du stellst lediglich seine Arbeit unbesehen und generell in Frage, wegen fehlender Internetpräsens und fehlender Aussagen.
****"und nein, es ist nicht möglich sich emotional vollständig zu isolieren," Sicher ist es das. Denn "isolieren" heißt etwas anderes als "nicht wahrhaben", sondern ist nur ein "nicht wahrnehmen wollen". Sicher empfinde ich was bei diesem oder jenem, aber ich höre nicht drauf, gehe nicht drauf ein.****
Von "nicht wahrhaben wollen" war auch nie die Rede und das Du versuchst es "Außen vor zu lassen" dagegen sage ich auch nichts, nur das es sehr unwahrscheinlich ist, das Du das "vollständig" kannst.
***"(Wiki) Ergo ist Objektivität unter Menschen immer nur ein Konsens!" 1) wieder mal nur die Wiki?***
Die Schlussfolgerung ist von mir, dass davor aus Wiki und warum nicht, war auch Dein erster Anlaufpunkt.
***2) Nein. Wasser besteht, egal wo, egal wann, aus zwei Teilen Wasserstoff und einem Teil Sauerstoff. Egal ob da nu "Mensch" oder "Jürgen von der Venus" drauf schaut.***
Ja und genau das scheinst Du nicht zu verstehen diesen Unterschied, sicher existiert Wasser und seine Atome auch ohne jeden subjektiven Beobachter und besteht aus beiden Atomen, aber jeder Mensch kann das zunächst nur einmal subjektiv in seiner "Innenwelt" zur Kenntnis nehmen, auch wenn sich herausgestellt hat, dass es so ist. das ist ein Konsens aller Wahrnehmenden.
***"Obwohl sich das aus dem Kontext ergibt, dass es um die Korrektheit der Beurteilung geht." Nein tut es nicht. Wenn du es so verstanden wissen willst, dann schreib es gefälligst auch so.***
Nur das eine andere Interpretation keinen Sinn ergibt?
***"Das mag für naturwissenschaftliche Prozesse gelten," Tut es. Und ist damit das einzige was wirklich zählt.***
Das ist das Einzige was zu einem Konsens führt.
***"aber nicht für Menschen, da ist es im Einzelfall in der Regel nicht korrekt" Stimmt. Im EINZELfall. Wobei sich "Einzelfall" und "Regel" ausschließen, denn entweder ist etwas ein "Einzelfall" oder eben "Regel", beides gleichzeitig geht nicht.***
Es gibt keinen "Regelfall" bei Menschen nur 8 Milliarden Einzelfälle, das IST dann der Regelfall. Es gibt immer höhere Wahrscheinlichkeiten, je "einfacher" der Mensch gestrickt ist, das lässt aber mit zunehmender Komplexität gewaltig nach.
***"und Dein geglaubtes „oft Recht behalten zu haben“" Nicht "geglaubt", reine Erfahrung. Musst du ja nicht glauben, aber ohne "den richtigen Riecher" kommst du in der Security nicht weit. Ein-, zweimal den "falschen" reingelassen und du bist deinen Job (und deine Reputation) los.Obs dir nu passt oder nicht, ob dus glaubst oder nicht, ich habe sehr, sehr häufig "Recht" mit meinen "Mutmaßungen". Ich wurde auch recht häufig "überstimmt". Von Menschen die der Meinung waren dass sie "es besser wissen" als ich (Vorgesetzte bspw). Die dann "hinterher" ziemlich bedröppelt aus der Wäsche geschaut haben, wenn "Herr Anwalt" (von mir abgewiesen!) dann auf einmal die große Klopperei anfängt (witzigerweise mit dem der ihn reingelassen hat). Oder wenn "die hübsche da" sich auf einmal als "Pressetante" herausstellt (auf einer Veranstaltung wo "Presse" nichts zu suchen hatte auf Wunsch des Veranstalters). Und solche Beispiele hab ich in Legionsstärke. ***
Warum sollte ich Dir das nicht glauben? Oder warum sollte mir das nicht passen? Das sind eben Deine Erfahrungen, aber es gibt auch andere sogar gegenteilige Erfahrungen. Deine Erfahrungen haben Dich geprägt, das macht Dich zu einem hochqualifizierten Security Mitarbeiter, da und in Deinem Kampf - Sport ist das sicher von großem Vorteil und zum Teil sogar Überlebensnotwendig im Extremfall.
***"Das hat etwas mit Deiner Vorstellung zutun, die Du hast" Das ist echt schon pathologisch bei dir, kann das? ICH HABE KEINE VORSTELLUNGEN, ich mache mir keine und bilde mir keine. Ich stelle mir nicht vor was dies oder das sein könnte oder wer wie sein müsste, denn EXAKT das führt in die Irre. "War einmal so, ist tausendmal so" ist der Grundbaustein für Idiotie, denn wer so denkt stellt das denken ein und handelt nach Schema X. Und ist etwas was ich mir weder im Job, noch im betriebenen Kampfsport leisten kann oder konnte. DU bist "der Eik". Nicht mehr, nicht weniger. Da hängt kein "ist manchmal bisschen doof" oder "kriegt die Kurve nicht" hinter, der . steht direkt hinter "Eik".******
Ein komplexer Sachverhalt, selbst der welcher aus vielen geschriebenen Worten entsteht, ergibt immer eine Vorstellung, das vertritts Du ja sogar bei dem Begriff "Existenz" von mir und der ist "leer" also ohne komplexe Strukturen, ja gänzlich ohne jegliche Struktur, weshalb ich sage "ohne Vorstellung". Du hast in Dir ein Bild aus meinen Worten, aber nach Deinen "inneren Regeln". Das ist nicht wie eine Vorstellung von dies oder jenen, wie Du meinst, das ist ein Hild diktiert vom "inneren Regelwerk" geformt aus Texten von mir.
****"aber das bewahrt Dich weder vor Fehlern und Fehleinschätzungen" Nicht das ich behauptet hätte dass ich "perfekt" wäre. Ich habe nur lediglich so häufig "Recht", dass es an ein Wunder grenzt wenn ich mal falsch liege. Und ja das klingt arrogant. Ist es sogar. Ändert aber nichts an der simplen Tatsache. Ich vergleiche das gerne mit meinem anderen "Steckenpferd": Kampfsport. In all den Jahren in denen ich praktizierte und übte, gab es sehr, sehr wenige Menschen die es mit mir aufnehmen konnten. Ich habe sogar einen meiner eigenen Trainer "flachgelegt". Bin ich deswegen "unbesiegbar"? Nein. Im Gegenteil weiß ich sogar dass es "irgendwo da draußen" unter Garantie mindestens 1000 gibt, die wesentlich besser sind als ich. Nur kurioserweise hab ich noch keinen einzigen davon getroffen. Oh warte doch, einen einzigen und der hatte sogar nur einen Arm!****
Nein nicht arrogant oder dass Du Dich da in irgendeiner Form darzustellen versuchst, es ist und bleibt nun mal Deine Erfahrung, die Dir das Leben immer wieder bestätigt hat, aber genau das hat Dein inneres Regelwerk erschaffen, durch das Du die Welt siehst und was Dich vor Schaden bewahrt, aber es bleibt subjektiv.
***"Du gehst rigoros dagegen vor, wenn Jemand versucht dieses Bild auch nur irgendwie in Frage zu stellen" Solange wie derjenige OHNE Beweis daherkommt auf jeden Fall. Also beweis deinen Shit oder akzeptier dass ich deins ablehne***
Das ist erstmal nichts Negatives, das war keine Wertung und ich weiß nicht, was Du unter "meins" überhaupt zusammenfasst und was genau daran zu beweisen wäre, oder in welcher Form. Denn auch ich schreiben aus meinen (dir oft gänzlich fremden) Erfahrungen, die ja möglicherweise auch Dinge beinhallten, die mich geprägt haben, aber weder von mir "erschaffen" noch "erfunden" worden sind, die einfach passiert sind genau wie bei Dir und so wie Du Deine nicht ignorieren kannst, vermag ich das mit meinen ebenso wenig. Im Austausch prallen diese inneren Bilder aufeinander und ergeben scheinbar Diskrepanzen, die dann zu Bildern führen, ohne dass wir das irgendwie wollen, es ist einfach so.
Lautlos ist die Wahrheit, wie der Staub in einem tönernen Gefäß, das Gefäß kann brechen, was bleibt ist die Wahrheit.....
