© Erkenntnis - Projekt
›
Community
›
Mythologie
›
Gottesfantasien
›
Die Bibel - Gottes Wort ?
Antwort schreiben
Antwort schreiben
| Themenübersicht (Neueste zuerst) |
| Geschrieben von manden - 19.01.2025, 19:30 |
| Unsinn |
| Geschrieben von Elevation Eight - 13.01.2025, 21:33 |
(13.01.2025, 00:11)Voitlanger schrieb: Ah, das Thomas-Evangelium – ein Dokument, das von einigen als der Schlüssel zu den wahren Worten Jesu gehuldigt wird. Ein Schatz, so behauptet man, voller tiefer Mysterien und erleuchtender Weisheiten, die nur die Eingeweihten verstehen können. Die Botschaft? „Wenn du diese Worte wirklich begreifst – was nur wenigen vorbehalten ist – wirst du ins Licht treten.“ Klingt das nicht wie die Verlockung eines geheimen Zirkels, der sich selbst zum Träger des wahren Wissens ernennt? Und dieser geheime Zirkel existiert also seit 2000 Jahren und versammelt die Auserwählten? Das sind dann wahrscheinlich die vielbeschworenen "Illuminaten", die immer wieder in Verschwörungstheorien auftauchen... Zitat:Doch, wenn man genauer hinsieht, ist dieses „Licht“ weniger ein göttlicher Funke als eine Illusion, genährt vom Ego derjenigen, die glauben, mehr verstanden zu haben als der Rest. Hmja, bei Dir vielleicht... Zitat:Was dabei oft übersehen wird: Die Ablehnung des Thomas-Evangeliums durch die frühen Kirchenväter hatte nichts mit der Angst vor geheimem Wissen zu tun. Es ging nicht darum, eine Offenbarung vor der Welt zu verbergen. Es ging vielmehr darum, dass dieses Evangelium wie eine späte, künstliche Blume inmitten eines Gartens erschien – schön anzusehen, aber ohne Wurzeln. Das ist wissenschaftlich klar widerlegt durch die Fundhistorie und -datierung. Wenn das Papier selber aus der Zeit Jesu stammt, wie sollte dann das darauf Geschriebene neuer sein? Die Wurzeln existieren auch und vor allem sind sie recht kohärent mit dem, was zB Raphaei Patai aus dem jüdischen Blickwinkel erforscht hat - was man von den kanonischen Bibelschriften nicht so sehr sagen kann. Zitat:Doch, oh, wie gerne klammern sich manche an die Idee, dass hier das wahre Wissen verborgen sei! Es ist der klassische Trick des Elitären: „Nur wir haben die Worte, die euch erleuchten können. Aber Vorsicht – nur, wenn ihr sie wirklich versteht.“ Ein Versprechen, das ebenso schmeichelnd wie leer ist. Wie schon gesagt: die Evidenz für den richtigen Schlüssel besteht darin, dass die Tür aufgeht. |
| Geschrieben von manden - 13.01.2025, 14:06 |
| Die Schöpfung für das HIER wird akzeptiert, aber es wird weitergedacht. |
| Geschrieben von manden - 13.01.2025, 12:47 |
| natürlich nicht |
| Geschrieben von manden - 13.01.2025, 11:38 |
| reine Einbildung |
| Geschrieben von manden - 13.01.2025, 09:34 |
(12.01.2025, 20:01)Voitlanger schrieb: Beweise, dass es nicht so ist. wenn ihr euch erkennen werdet, dann werdet ihr erkannt - ein sinnloser Satz |
| Geschrieben von Elevation Eight - 12.01.2025, 22:58 |
(12.01.2025, 22:24)Voitlanger schrieb: Woher weißt du, ob Jesus damals tatsächlich nur zu Männern gesprochen hat? Das weiss ich nicht. Ich weiss lediglich von vielerlei magischen Logen, die nur Männer zuließen. Das soll sogar für englische Clubs im 19 Jh. gegolten haben. Und auch die Freimaurer sind erst in jüngster Zeit dahin gelangt, auch Frauen zuzulassen. Insofern finde ich es schon etwas bizarr, einen 2000 Jahre alten Text nach Modeerscheinungen des jüngsten Zeitgeistes zu beurteilen. Und auch wenn Frauen dabei waren (die Salome soll wohl mit dabeigewesen sein - aber die war ja hinter dem Johannes her), dann ist noch die Frage: in welcher Rolle? Anders gesagt: wurde Frauen die Möglichkeit der Erleuchtung zugebilligt? Wird sie es heute? Wird sie es in Indien, wo Erleuchtung zum regulären Kanon von praktizierten Religionen gehört? Und dazu gibt es dann eben auch dieses Logion 114, das sich ganz konkret dazu äußert: Simon Petrus sprach zu ihnen: „Mariham soll von uns fortgehen, denn die Frauen sind des Lebens nicht würdig.“ Jesus sprach: „Seht, ich werde sie führen, um sie männlich zu machen, daß auch sie ein lebendiger Geist [πνευ̃µα] wird, der euch Männern gleicht. Denn jede Frau, die sich männlich macht, wird in das Königreich des Himmels eingehen.“ Das wird viel diskutiert - aber es wird von Leuten diskutiert, die es nicht praktizieren. Man kann das doch einfach ausprobieren - und dann wird man sehen wer ins Königreich des Himmels eingeht. Das ist schliesslich ein Praxisbuch! Aber nein, stattdessen diskutiert man mit verkopften moralischen Dogmen, hat noch nicht einmal die Natur der Geschlechtlichkeit recht verstanden, aber meint zu wissen was angeblich sein darf oder nicht. Das ist so wie wenn man die Reparaturanleitung für dein Auto nimmt und schaut was darin moralisch richtig oder falsch ist! Zitat:Laut der Bibel hatte er jedenfalls nicht ausschließlich Männer in seiner Gefolgschaft, sondern – für die damalige Zeit bemerkenswert – auch Frauen. Es wäre denkbar, dass an jenem Abend, an dem diese Worte überliefert wurden, tatsächlich nur Männer anwesend waren. Dennoch wurden die Sprüche in einem Kontext aufgeschrieben, der eine universelle Wahrheit transportieren sollte. Und genau hier stellt sich die Frage: Warum hätte Jesus, selbst wenn er nur mit Männern sprach, nicht Begriffe wie „Kinder Gottes“ oder „Söhne und Töchter Gottes“ verwendet, um diese allgemeine Wahrheit klarer auszudrücken? "Söhne Gottes" hat biblisch eine spezielle Bedeutung, zB hier: da sahen die Söhne Gottes, wie schön die Töchter der Menschen waren, und nahmen sich zu Frauen, welche sie wollten. Dabei kamen dann die Nephilim raus. Niemand weiss so recht, was die Söhne Gottes da eigentlich sein sollen, schon gar nicht was die Nephilim sind (ausser natürlich Carl McCoy und offenbar der Typ der sich "Mozart" nennt). Zitat:Zudem könnte man, selbst wenn es sich tatsächlich um einen Ausspruch von Jesus handeln sollte, kritisch anmerken, dass eine Aussage wie „Wenn man sich selbst erkennt, erkennt man sich selbst“ in ihrer Form eine Tautologie bleibt. Sie mag formal korrekt sein, liefert jedoch keinerlei Mehrwert, da sie weder erklärt, was „sich selbst erkennen“ überhaupt bedeutet, noch weiterführende Einsichten bietet. Das ist in der tat ein Problem. Deswegen bezeichnet man das Geheimwissen auch als "hermetisch", was vom Gott Hermes abgeleitet ist und die Konnotation "undurchdringlich" hat. Es meint, dass das Wissen sich selber vor den Uneingeweihten schützt. |
| Geschrieben von Elevation Eight - 12.01.2025, 20:59 |
(12.01.2025, 20:18)Voitlanger schrieb:(12.01.2025, 20:14)Elevation Eight schrieb:Man könnte zum Beispiel argumentieren, warum nur Söhne drin vorkommen, kann sich eine Frau nicht selbst erkennen?(12.01.2025, 19:56)manden schrieb: E8, ein falscher Spruch wohl aus der Bibel. Woher willst Du wissen, dass in der angesprochenen Gruppe auch Frauen waren? (Aufgeschrieben wurde das ja erst hundert Jahre später) Aber da ist etwas, das mir insgesamt seit ein paar Jahrzehnten auffällt (nicht persönlich gemeint!) - Ganz früher war ich mal bei Veranstaltungen von einem Verein, der nennt sich MG (Marxistische Gruppe). Die sind genial - die führen Diskurse, wo wirklich alles derart zerlegt wird, dass gar nichts mehr dabei herauskommt und alles nur noch durcheinander ist. Also das ist schon echte Kunst, das ist Dada. Diesen Skill lernt man offenbar in derartigen Bezugsgruppen. Dass das geht, dass man das machen kann, Diskurse erfolgreich zerfetzen, das hat schon der Nettesheimer, Agrippa, beschrieben - und auch gleich dazugesagt, dass keine besonderne Kunst dazugehört. Mit dem Linksruck der Gesellschaft hat sich das offenbar verbreitet und etabliert, ist aber auch primitiver und viel weniger kunstvoll geworden. Man hat den Eindruck, dass es da eine art "Checkliste" gibt, nach der Diskursbeitrage geprüft werden (ohne dabei für ihren Inhalt auch nur ansatzweise Interesse aufzubringen) und dann kritisiert werden. Ein solcher Prüfpunkt ist zb der ordnungsgemäße Genderismus. Dazu kommt dann noch, dass diese Meinungsprüfer im Vergleich zur damaligen MG zwar inhaltlich viel viel anspruchsloser agieren, aber im Gegenzug immer die moralische Überlegenheit für sich zu beanspruchen pflegen. (Das haben die Inquisitoren im Mittelalter ja auch so gemacht.) Ich denke, das ist ein wesentlicher Grund, warum in diesem ehemaligen Land der Dichter und Denker ein tiefgründiger Diskurs, wie ich ihn von früher kenne und schätze, nur noch selten passiert. Natürlich geht es auch in einem intellektuellen Diskurs immer auch ein bsichen ums "Punktemachen" - aber wenn man gelernt hat, dass man mit linksopportunistischer Phrasologie am schnellsten und einfachsten seine Punkte machen kann, dann ziehen sich jene, die an Inhalten interessiert wären, frustriert zurück - und dann gibt es auch keinen kritischen öffentlichen Diskurs mehr, der genuin stabilisierend auf die gesellschaftlichen Entwicklungen einwirkt. |
| Geschrieben von Elevation Eight - 12.01.2025, 20:14 |
(12.01.2025, 19:56)manden schrieb:Zitat:Wenn ihr euch erkennen werdet, dann werdet ihr erkannt, und ihr werdet Was genau ist daran falsch? |
| Geschrieben von manden - 12.01.2025, 19:56 |
(12.01.2025, 19:36)Voitlanger schrieb: WENN du an der Schöpfung einen allmächtigen Gott erkannt hast, dann könnte jede monotheistische Religion sagen: “Herzlichen Glückwunsch, du hast Spuren unseres Gottes entdeckt! Jetzt fehlt nur noch der Rest, und du kannst unserer Religion beitreten.” Das zeigt doch, dass deine Erkenntnisse weder neu noch exklusiv sind. Ich habe den wirklichen GOTT erkannt. (12.01.2025, 19:37)Elevation Eight schrieb:(12.01.2025, 17:13)manden schrieb:(12.01.2025, 15:58)Elevation Eight schrieb: Von Gott. E8, ein falscher Spruch wohl aus der Bibel. |
| Dieses Thema hat mehr als 10 Antworten. Ganzes Thema lesen. |