© Erkenntnis - Projekt
›
Verwaltung
›
Hinweise - Kritik - Beschwerden
›
Dieses Forum
Antwort schreiben
Antwort schreiben
| Themenübersicht (Neueste zuerst) |
| Geschrieben von Michael (Voitlanger) - 12.04.2025, 08:18 |
| Dieses Forum wurde in letzter Zeit von zwei Usern – WS und MD – regelrecht gegen die Wand gefahren. Jetzt braucht es erstmal wieder frischen Wind: Menschen, die sich wirklich für tiefere Erkenntnis interessieren – für Gnosis, Philosophie, Religion, Gott und das große Ganze. Und zwar ohne diesem heutigen Schnell-Schnell-Trend zu verfallen. Wenn du jemanden kennst, der zu dieser Art Austausch passt, lade ihn gerne ein. Den Einladelink findest du in deinem Profil. |
| Geschrieben von André K. Buchheim - 26.03.2025, 19:02 |
|
Hallo, Ihr Lieben, Eine kleine Anmerkung meinerseits: Ich würde Musik und Klangwelten zusammenlegen und dafür noch das Themenfeld Literatur und Lyrik etablieren. Was haltet Ihr davon? Herzliche Grüße, André |
| Geschrieben von Michael (Voitlanger) - 21.03.2025, 07:12 |
(21.03.2025, 01:19)Elevation Eight schrieb: Lieber Melvin, E8 Na, das ist doch jetzt alles geklärt, nachdem dieser eine User diese einzige User, der alle diese Probleme erzeugt hat, nicht mehr dabei ist. Also ich finde seit ungefähr 48 Stunden ist dieses Forum richtig gut geworden. Jetzt müssten nur noch die Leute, die dieser eine User vertrieben hat, wieder zurückgeholt werden, nachdem sie vielleicht erfahren, dass dieser eine User nicht mehr da ist. Ps: Erstaunlich, dass du nicht mal die Gnosis besitzt – also diese grundlegende Erkenntnis –, dass es am Ende nicht du bist, der bleibt. Die Atome, die dich ausmachen, zerfallen nicht, sie wandern weiter. Aber das, was du so stolz „Ich“ nennst, dieses lächerliche Konstrukt aus Bedeutung und Selbstwichtigkeit – das hört einfach auf zu existieren. Weg. Für immer. Aber hey, du bist hier im Forum genau richtig. Hier kannst du wenigstens noch ein bisschen was lernen – wenn du’s schaffst, dein Ego kurz abzulegen. |
| Geschrieben von Melvin - 21.03.2025, 02:39 |
(21.03.2025, 01:19)Elevation Eight schrieb: Lieber Melvin, Ich dank dir für deinen Brief, der da zeigt, dass wir hier nicht nur Worte, sondern Welten verhandeln. Vielleicht muss die Frage umgedreht werden: Was bedeutet es, wenn Erkenntnis nur durch Trennung entsteht? Ist dann die Trennung zwischen ‚wahrer Erkenntnis‘ und ‚intellektuellem Diskurs‘ nicht selbst eine Form der Gewalt? Wer erkennt und wer entscheidet darüber? Ich frage mich, ob nicht gerade die Möglichkeit, dass du mir diesen Brief schreiben konntest, zeigt, dass wir hier im Forum noch immer Raum für Erkenntnis haben – selbst in der Form von Konflikt. Zitat:„Wer sucht, soll nicht aufhören zu suchen, bis er findet; und wenn er findet, wird er bestürzt sein; und wenn er bestürzt ist, wird er verwundert sein, und er wird über das All herrschen.“ (Logion 2) NmE ist Erkenntnis kein Zustand, sondern eine Bewegung – eine Spirale, kein Kreis. Wer sucht, gerät in Unruhe. Wer findet, wird erschüttert. Wer erschüttert ist, sieht die Dinge neu. Und vielleicht ist gerade diese Unruhe der eigentliche Ort der Erkenntnis. Du sprichst vom ursprünglichen Geist dieses Forums, von derGnosis, die jenseits der bloßen Dialektik steht. Aber wäre eine wahre Gnosis nicht gerade das, was sich entzieht? Ich hab Juliane immer so verstanden. Was nämlich nicht im Stillstand verharrt, sondern sich ständig entbirgt und verbirgt, je nach dem, wer sucht? Vielleicht liegt ja hier die eigentliche Herausforderung: Erkenntnis ist nie Besitz, sondern eine Bewegung – und wer festhält, gerät in Starre. Die Debatte, die sich hier entfaltet hat, zeigt genau das. Ist das Forum ein Raum der Wahrheit – oder ein Raum der Suche? Und wenn wir trennen, separieren, ordnen – tun wir das, um zu bewahren oder um den Raum für die Suche neu zu öffnen? Was geschieht denn, wenn jemand findet und dabei nicht erschüttert ist? Ist es dann noch Erkenntnis oder nur "Bestätigung"? |
| Geschrieben von Elevation Eight - 21.03.2025, 01:19 |
|
Lieber Melvin, da Du als Funktionsträger hier konkret etwas zur Situation gesagt hat, geht diese Mail an Dich, in form eines offenen Briefs. Ich spüre in Deiner Antwort auch noch den ursprünglichen Geist der Gnosis, wie er sich eben u.a. auch im Thomasevangelium ausdrückt - etwas, das von spiritueller Natur ist und dem bloßem intellektuellem Denken nicht erschließbar, sondern aus einem transzendenten Prozess der Erkenntnis herrührt. Hier im Projekt wurde dieser Prozess "Unterweltfahrt" genannt. (In anderen mystischen Schulen heißt er wohl anders, ist aber immer eine m.o.w. metaphysische Erfahrung des Sterbens und Wiedergeborenwerdens.) Du beschreibst im Weiteren das Problem, wennn Inhalte durch juristische Drohungen ersetzt werden. Wenn ich schaue, wo dieses Problem herkommt, dann sehe ich nur einen einzigen User, der auch erst seit kurzer Zeit im Forum aktiv ist, der in hunderten Beiträgen von seinem Anwalt erzählt und es offenbar notwendig findet, andere User mithilfe seiner Anwälte zu bekämpfen. Du beschreibst das Problem, wenn die Suche nach Erkenntnis sich reduziert auf das bloße Bedürfnis, Recht zu haben. Wenn ich schaue, wo dieses Problem herkommt, dann sehe ich einen einzigen User, der auf fast jeden anderen Beitrag antwortet, und dessen Antworten sich allermeist darum drehen, dass der andere unrecht habe - oder gar um eine vermeintliche "Wahrheit". Du hast daran erinnert, dass die Länge der Präsenz im Projekt nicht den Wert der Inhalte von jemandem bestimmen sollte. Wenn ich mich im Forum umschaue, finde ich dazu auch eine anderslautende Ansicht im Forum, dahingehend, dass ein "ehrfürchtiges Staunen" gegenüber langjährigen Mitwirkenden impliziert wird. Diese Ansicht finde ich freilich nur bei einem einzigen User. Wenn ich mich heute im Forum umschaue, dann finde ich da eine nie dagewesene neue Welterrettungs- bzw. Heilslehre, die in der Forderung gipfelt, dass ein größerer Teil der aktiven User "aufhören zu existieren" (also wohl tot sein) sollten, damit "die Welt besser wird". Diese Weltanschauung finde ich hier nur bei einem einzigen User (obgleich sie ganz typisch ist für verschiedene totalitäre Ideologien). Es gab hier im Forum immer auch Teilnehmer, die sich nicht explizit als Gnostiker verstanden haben, und eine andere Spielart der Spiritualität für sich erkannt haben. Neu aber ist nunmehr die Gepflogenheit, anderne Teilnehmern ihre Erkenntnis abzusprechen und für falsch zu erklären, weil sie Aspekte irgendwelcher bloß intellektueller Dialektik nicht erfüllen mag. Diese Neigung, anderen ihre Erkenntnis abzusprechen, finde ich freilich nur bei einem einzigen User. Der Begriff Erkenntnis als Projekttitel wurde nach meinem Wissen gewählt, weil es eine der gängigen Übersetzungen von Gnosis ist. Die andere Übersetzung wäre Wissen. Beides meint nicht das Wissen oder die Erkenntnis, wie wir sie im westlichen Abendland als Produkt von wissen-schaftlicher Dialektik kennen, sondern Wissen bzw. Erkenntnis, die aus einem individuellem inner-seeliscchen Prozess herrührt. (Meine geliebte Hohepriesterin Anufa Ellhorn hat dazu mal folgende Stance formuliert: "Was Du für Dich als innere Gewissheit erkannt hast, bleiht für alle anderen bloß ein Glaube.") Neuerdinge finde ich hier im Forum eine andere Definition, die Erkenntnis nun versteht als das intellektuell-argumentative Rechthaben in einem Diskurs, das dazuhin als unverrückbare Wahrheit aufgefasst wird. Freilich finden ich diese Auffassung nur bei einem einzigen User - der sie aber als bindend für das Forengeschehen ansieht. Der Begriff der "Freak-Show" meine eine vor allem im US-amerikanischen Raum verbreitete Gepflogenheit, mißgebildete und sonstige beeinträchtigte Menschen in Käfigen auf Jahrmärkte zu bringen, wo sie als Volksbelustigung dienten. Hier im Forum finde ich heute ein ähnliches Phänomen, bei dem die Ansichten eines Mensch mit bekanntermaßen seelischen Schwierigkeiten angeblich hinterfragt und dann als lächerlich hingestellt werden - und dies schon über mehrere Tausend beiträge, also offensichlich nicht zur bloßen Dokumentation, sondern zur generellen Belustigung. An dieser Art der Freak-Show beteiligen sich freiilich derzeit nur zwei User. Melvin, Du hast ferner geschrieben Zitat:Ich kann und werde hier keine autoritäre Entscheidung Zitat:Eik ist für mich derzeit kaum erreichbar. Dasselbe gilt wohl Das ist verständlich, und das bedeutet, dass wir die neuen Wertigkeiten des Gnosis-Projekts zu akzeptieren haben, und lernen müssen uns diesen anzupassen. |
| Geschrieben von Michael (Voitlanger) - 20.03.2025, 15:11 |
| Das ist sehr lobenswert. Hoffentlich hält sich Manfred dran. |
| Geschrieben von Melvin - 20.03.2025, 14:00 |
| Ich habe sämtliche Gott-Diskussionen zwischen Manden und Co. separiert. Das wird nun so bleiben. Die restlichen Bereiche müssen entsprechend ihrer Nomenklatur behandelt werden. Sollte dagegen jemand mehrfach (wie manden) verstoßen, erfolgen temporäre Sperren. |
| Geschrieben von Michael (Voitlanger) - 19.03.2025, 09:55 |
|
Lieber E8, ich geh mal Stück für Stück auf deine Aussagen ein, weil ich es erstaunlich finde, wie sehr Anspruch und Wirklichkeit bei dir auseinanderklaffen: 1. „Vielfalt der Meinungen und Ergänzen statt Buhlen um richtig und falsch“ Da frag ich mich schon, ob du deine eigenen Beiträge liest. (nebenbei, wenn es richtig und falsch nicht gibt, dann brauchen wir auch kein Erkenntnis Forum. Dann wäre nämlich alles richtig oder nichts falsch oder alles richtig und falsch gleichermaßen. Dann wäre das hier eine Pinnwand, das Tagebuch eines 14-jährigen Mädchen. Ob jetzt Jason oder Pascal der süßeste Junge der Schule ist es halt einfach nur Meinung )Gerade du bist es, der jede abweichende Meinung entweder pathologisiert oder zur Desinformation erklärt. (und selbst mit Meinungen herumwirfst, die auf angeblichen Fakten berufen, die eine kurze Recherche sofort vernichtet ) Vielfalt heißt für dich und die Wolfgangs dieser Erde eben, dass nur deine Sicht der Dinge als über den Dingen stehend präsentiert wird. Und falls du’s vergessen hast: Erkenntnis entsteht durch die Auseinandersetzung mit dem Wahrheitsgehalt von Aussagen – nicht durch ein gemütliches „jeder darf mal“. Nenn es Meinungsprojekt, wenn du Meinungsblasen suchst. 2. „Der User will Nachhilfe geben, wie man alles vor den Richtertisch zerrt“ (Kurz: damit Wolfgang – der große Streiter für Recht und Moral – endlich kapiert, was Sache ist. Im besten Fall hätte er den Text genommen, kurz mal sein Ego runtergefahren, ihn auf sich übertragen oder – wenn er mir schon nicht glauben will – halt selbst recherchiert. Wäre er dann zum Ergebnis gekommen: „Okay, juristisch ist das wirklich keine Erpressung“ – hätten wir das Ding vom Tisch gehabt. Friedlich. eine öffentliche Zurücknahme hätte gereicht.) Dumm nur, dass du ausblendest, was davor war. Wer wochenlang Schikane ertragen muss, weil andere keine Argumente haben, der darf sich irgendwann wehren. Dein „zwischenmenschlich“ ist in Wahrheit ein „Halt still, wenn du getreten wirst.“ Ich hab da einen anderen Begriff für: Gaslighting. Du wurfst dem Vergewaltigungsopfer vor zur Polizei zu gehen? 3. „Der Kollaps ist im Gange, und nur wenige merken’s“ Du merkst schon, wie witzig es ist, wenn ausgerechnet du das schreibst? Der halbe Kollaps besteht aus Leuten, die ihre Privatmythen als Fakten verkaufen und jeden, der widerspricht, für krank oder gefährlich erklären – genau dein Stil. 4. „Psychologische Kriegsführung interessiert mich“ Das merkt man, E8. Dein Problem ist nur: Nicht jeder hat Bock, in deinen kleinen Privatkrieg hineingezogen zu werden. Deine ständigen Sticheleien und diese arrogante, herablassende Attitüde – ja, du führst Krieg. Nur eben gegen die falschen Leute. 5. „In einem Vierteljahrhundert nichts so Unterirdisches erlebt“ Darfst dich gern bei Wolfgang bedanken. Vielleicht auch mal bei dir selbst – denn niemand hat widersprochen, als er ohne jeden Grund mit strafrechtlichen Unterstellungen um sich warf. Ich finds schön, dass du es nun wenigstens mal bemerkst. (zwei aus der nicht vorhandenen Führungsriege haben wir zwar im privaten Nachrichten bestätigt, dass sie tatsächlich auch keine Erpressung meinerseits feststellen können aber eingegriffen haben sie auch nicht.) 6. „Wenn einer den Anwalt erwähnt, ist bei mir der Ofen aus“ Und genau das ist der Grund, warum hier immer die falschen Typen das Ruder übernehmen. Wer sich dreckig benimmt, lacht sich ins Fäustchen – weil die Vernünftigen irgendwann keinen Nerv mehr haben. Wäre schön gewesen, wenn du mal vorher den Ofen ausgemacht hättest – bei Wolfgang, bei Manfred, bei all den Spielchen, die hier laufen. Aber es passt wieder zu dir, du möchtest ja auch quasi, dass die Ukraine nicht nach der Polizei ruft. Sondern alles über sich ergehen lässt, was Russland mit ihnen anstellen möchte. 7. „Manden ist nervenkrank und erleuchtet – keine gute Kombination“ Sorry, aber das ist einfach daneben. Jemandem eine Krankheit andichten, weil er religiös fundamental unterwegs ist, ist billig. Geh mal raus und rede mit gläubigen Menschen. 50% der Moslems, 10%Christen oder Buddhisten sind genau so fixiert. Manfred ist ein Problem – aber nicht, weil er krank ist, sondern weil niemand hier die Eier hatte, ihm einen eigenen Spielplatz einzurichten. Das wäre Moderation gewesen. 8. „Wie sinnvoll ist intellektuelles Argumentieren gegen einen seelisch Kranken?“ Wie sinnvoll ist es eigentlich, wenn jemand wie du ständig die „seelisch Kranken“-Karte spielt, sobald’s Gegenwind gibt? Die Strategie ist alt: „Der ist krank, also hör ihm nicht zu.“ Nützt halt nichts, wenn die Argumente trotzdem besser sind. ⸻ Kurz gesagt, E8: Du bist Teil des Problems. Weil du genau das betreibst, was du anderen vorwirfst – Spaltung, Psychospielchen, und das gute alte Gaslighting. Vielfalt geht anders. Erkenntnis auch. |
| Geschrieben von Elevation Eight - 19.03.2025, 01:30 |
(18.03.2025, 19:49)Melvin schrieb: Es gibt Momente, in denen ein Diskurs sich nicht mehr um Erkenntnis oder ein tieferes Verständnis dreht, sondern um die bloße Verteidigung von Positionen, um das Bedürfnis, Recht zu behalten – unabhängig davon, ob es sich noch um eine produktive Auseinandersetzung handelt. In einer solchen Phase befinden wir uns hier. Was einst als Ort des Austauschs gedacht war, hat sich in eine Arena verwandelt, in der persönliche Angriffe, unnachgiebige Dogmatik und juristische Drohungen das eigentliche Anliegen überlagern. Tja, lieber Melvin, das ist Deine Meinung, und das ist auch ganz meine Meinung. Ich glaube an den Wert der Vielfalt, auch und gerade im geistigen Diskurs, in dem verschiedene Sichtweisen sich ergänzen sollten, anstatt um richtig und falsch zu buhlen. Ich finde es traurig, dass im modernen Geschäftsleben der Kapmf um Rechtstitel die übliche form des Miteinanders darstellt, und völlig gescchmacklos, wenn Privatmenschen im Umgang miteinander dasselbe zu praktizieren beginnen - in der Regel bin ich dann raus. Aber nicht alle sehen das so. Unser Nachbar z.B., dessen zwei Meter neben der Grenze gepflanzter und inzwischen fast zehn Meter hoher Waldbaum seine Äste und Wurzeln weit in unseren Garten reckt, hat stolz erklärt, dass er ein Urteil kennt, das ihn dazu berechtigt, solches zu tun. Und ein User hier im Forum ist sogar dazu bereit, selbstlos "Nachhilfe" dabei zu vermitteln, wie man den zwischenmenschlichen Umgang möglichst weitgehend vor den Richtertisch verlagern kann. :/ Zitat:Dass es überhaupt so weit kommen konnte, ist bezeichnend. Es verweist auf eine Dynamik, die nicht nur in diesem Forum, sondern in der Gesellschaft als Ganzes zu beobachten ist: Wenn der Dialog zu einem Kampf wird, wenn Standpunkte nicht mehr abgewogen, sondern als Waffen eingesetzt werden, dann ist der Kollaps einer Gemeinschaft nicht mehr fern. Der Kolllaps ist in vollem Gange. Er wird gefördert durch die Zwangsdigitalisierung (Kommunikation mit einem Daddelgerät ist kein menschlicher Austausch, auch wenn sie, fälschlich, als "soziales Medium" bezeichnet wird), durch gesundheitliche Desinformation (die den Nächsten nicht mehr als schätzenswerten Mitmenschen wahrnehmen lassen, sondern als potentiellen Träger von gefährlichen ansteckenden Viren), durch extremen selektiven Wohlstand (der Mitenander durch Mißtrauen zu ersetzen neigt), durch grenzenlose Informationsflut (die kaum noch gemeinsame Nenner in der Weltannschauung finden läßt) und durch genuine Entfremdung. Aber leider wird das nur von wenigen wahrgenommen. Zitat:Es ist ein Muster, das sich durch die Geschichte zieht – und das gerade in Räumen, die sich der Reflexion und dem intellektuellen Austausch verschrieben haben, nicht unbemerkt bleiben sollte. Aye. Zitat:Ich selbst bin derzeit nicht in der Lage, die Eskalationen zu moderieren. Nicht aus Mangel an Interesse, sondern aus Erschöpfung.Diese ist nicht allein physischer Natur ist, sondern speist sich aus der Frustration Das ist auch wirklich nichts, was der Gesundheit zuträglich wäre. Ich für meinen Teil habe mir einen gewissen bissigen Zynismus angewöhnt, der mich ein stückweit vor physischen Beeinträchtigungen zu schützen scheint - anders gesagt, ich muss meine Sensitivität explizit booten, wenn ich sie haben will. Wie tauglich diese Strategie ist, mögen andere beurteilen. Was ich hier grad erlebe, erlebe ich nicht zum ersten Mal. Ich kannte mal ein Esoterik-Forum, das in der Hauptsache von einer Hohepriesterin und ihrer zeremonialen Riege geleitet wurde, ferner eine gewisse Dame, sehr an Ägyptologie interessiert, und zweifellos von Borderline-Symptomatik belastet. Die Dame fand natürlich den umfassenden feministischen Schutz und Unterstützung der Priesterinnen-Riege - und die ganze Operation war auch tiefgehend in die praktischer Anwendung von Magick involviert. Was genau man da betrieben hat, hab ich dann erst versehentlich herausgefunden, als die (männlichen) Opfer zunahmen. Mit einem der jungen Männer hab ich dann eine Nacht lang telefoniert, um ihn vom Suizid abzubringen. Man hatte ihm offenbar eine sog. "Rückführung" (in seine früheren Inkarnationen) angedeihen lassen und ihm dabei klargemacht, dass er in diesen früheren Leben ein Handlanger der Inquisition gewesen sei, der sich mit dem Foltern von Hexen hervorgetan habe. Und der junge Mann war vom Typus her ein recht feinsinniger, den man bereits zuvor mit feministischem Schuldbewusstsein gehirngewaschen hatte. Eine Kritik an derlei eher zweifelhaften Praktiken wurde dann natürlich von der Priesterinnen-Riege einhellig abgeschmettert mit dem Argument, die Kritik sei von Frauenfeindlichkeit motiviert. Solche Geschichten sind nicht gerade appetitlich mitzuerleben, aber man lernt dabei was fürs Leben. Mein Interesse an psychologischer Kriegführung kommt nicht von ungefähr. (Juliane hat mal meine Frage, was von den modernen Gnostikern zu halten sei - also von den Linien der Rosenkreuzer, Blavatsky, Theosophie, Golden Dawn, Orienttempler, Wicca, Anthroposophie usw.usf. - recht knapp abgehandelt damit, dies seien lediglich "Spielwiesen". Ich denke aber nicht, dass es so falsch wäre, sich mit den auf diesen Wiesen gespielten Spielen ein bischen zu beschäftigen.) Zitat:Die historischen Details und Personalien sind in diesem Zusammenhang von zweitrangiger Bedeutung. Ja, ich kann bestätigen, dass bestimmte Mitglieder seit Jahrzehnten involviert sind. Ja, die Entwicklung des Projekts ist dokumentiert. Aber warum sollte die Frage der individuellen Langlebigkeit innerhalb dieser Gemeinschaft nun die Legitimation eines Arguments oder den Wert eines Beitrags bestimmen? Meines Erachtens nein. Ich meinerseits hatte nur sinngemäß angemerkt, dass ich hier in einem Vierteljahrhundert noch keine derartig unter die Gürtellinie zielenden Aktionen erlebt hab. Verstanden wurde meine Message offensichtlich nicht, oder jedenfalls in völlig anderer Weise. (18.03.2025, 19:58)Melvin schrieb: Nachtrag: Ja, das ging mir am Anfang gleichermaßen. Deswegen hab ich mir das Debakel hier eine ganze Weile mit angeschaut. Wenn freilich irgendjemand in einem Gesprächskreis anfängt, von seinem Anwalt zu erzählen, dann ist bei mir der Ofen aus - und ab dem Punkt billige ich auch Wolfgang zu, extrem zu reagieren. Zitat:Manden wiederum wurde zur Reibungsfigur – seine ekkliosogene Neurose, Manden ist nervenkrank. Und er ist erleuchtet. Das ist keine glückliche Kombination. Zitat:um einen Begriff aus der Debatte zu verwenden, hat bei einigen, insbesondere bei Wolfgang, Widerstand ausgelöst. Ob dies berechtigt war oder nicht, ist im Grunde nebensächlich. Entscheidend ist vielmehr, dass sich daran exemplarisch zeigt, wie leicht eine inhaltliche Differenz in eine persönliche Fehde umschlagen kann. Die Idee, dieses Projekt in ein quasi wissenschaftliches Veröffentlichungsmedium zu verwandeln, ist die eine Sache. Ob das Sinn macht, kann ich schwerlich einschätzen, aber es ist vielleicht machbar. Aber dann allfälligen Teilnehmern einer themenbezogenen inhaltlichen Diskussion undurchdachte Bekehrungsversuche zu einem "wahren Gott" angedeihen zu lassen, das geht so wohl kaum zusammen. Eine praktikable Lösung weiss ich da aber auch nicht. Zitat:Michael hat sich über Hunderte von Beiträgen hinweg mit diesem Apologeten über die Konstruktion von GOTT-Ideen gestritten – eine Debatte, die in sich zweifellos von intellektuellem Wert ist Letzteres kann ich nicht recht nachvollzuiehen: Wie sinnvoll ist intellektuelles Argumentieren gegenüber einem seelisch Kranken? Das wesentliche - und auch immer wiederkehrende - Bit sehe ich hier eher in dem Term "gestritten". |
| Geschrieben von Michael (Voitlanger) - 18.03.2025, 21:12 |
|
Also, ich sehe das ein bisschen anders. Erstens: Ich habe mich nicht mit Manfred gestritten – ich habe ihm sogar versucht zu helfen. Ich sehe in seiner Religion einfach gewisse Parallelen zum Deismus. Und dieser ist – aus guten Gründen – weitgehend gescheitert. Denn wenn man sagt: Okay, das Universum muss irgendwie von einem Schöpfer stammen, dann wissen wir trotzdem nichts über diesen Schöpfer. Er könnte schon längst tot sein, es könnten mehrere sein, er könnte nicht allmächtig sein oder – und das wäre der bitterste Punkt – er könnte uns am Ende einfach verarschen. Wir sehen ja immer nur das Ergebnis, nie die Absicht dahinter. Genau deshalb ist diese Religion gestorben. Der Deismus hat keine Antworten geliefert, sondern nur neue Fragen aufgeworfen. Heute glauben nur noch sehr wenige Menschen daran. Und genau dieselben Argumente treffen eben auch Manfreds GOTTerkenntnis. Dass Manfred sich diesen Gedanken komplett verschließt, ist sein gutes Recht – aber es bleibt das Problem seiner Position, nicht meines. Was Wolfgang angeht, ist die Sache eine andere. Er hat – im Gegensatz zu Manfred – einfach den guten Geschmack komplett verlassen. Er warf mir Straftaten vor, verbreitete persönliche Nachrichten und wollte mich am Ende mundtot machen. Da habe ich mir dann tatsächlich mal Hilfe beim Forenbetreiber geholt – und der hat entschieden: Wolfgang fliegt raus. Punkt. Hätte nicht so weit kommen müssen, aber irgendwann war’s dann halt vorbei. |
| Dieses Thema hat mehr als 10 Antworten. Ganzes Thema lesen. |