+- © Erkenntnis - Projekt (https://ich-glaub-es.net)
+-- Forum: Verwaltung (https://ich-glaub-es.net/forumdisplay.php?fid=2)
+--- Forum: Hinweise - Kritik - Beschwerden (https://ich-glaub-es.net/forumdisplay.php?fid=22)
+--- Thema: Dieses Forum (/showthread.php?tid=420)
RE: Dieses Forum - Elevation Eight - 12.03.2025
(12.03.2025, 17:28)Michael (Voitlanger) schrieb: Lass uns das mal klären – was genau verstehst du unter WOKE?
Meinst du damit die Leute, die sich dafür einsetzen, dass niemand wegen seines Geschlechts, seiner Hautfarbe oder Identität benachteiligt wird? Die, die gegen Diskriminierung kämpfen, weil sie der Meinung sind, dass Chancengleichheit keine Bedrohung, sondern eine Selbstverständlichkeit sein sollte? Oder sprichst du von denen, die darauf bestehen, dass Wissenschaft und Fakten nicht optional sind – sei es beim Klimaschutz oder in der Medizin? Die, die sich gegen die Zerstörung unseres Planeten aussprechen, weil sie nicht wollen, dass kommende Generationen in einer Müllhalde leben?
Oder sind es etwa die Menschen, die darauf achten, dass Sprache niemanden ausgrenzt? Die, die Respekt nicht als Schwäche, sondern als Basis eines funktionierenden Zusammenlebens betrachten?
Ja, genau diese Heuchler meine ich. Ganz genauso wie die, die sich dafür eingesetzt haben, dass niemand von Hexen bedroht wird, indem sie sicherstellten, dass diese Hexen vorschriftsmäßig gefoltert und verbrannt werden.
Das Muster ist ja bekannt: man erfindet eine abstruse -politische oder religiöse- Ideologie. Dann braucht man natürlich -ganz wichtig- ein Feindbild, das angeblich die Menschen bedroht. Und dann kann man sich als Heuchler so richtig aufspielen, indem man die Menschen -angeblich- vor diesem -erfundenen- Feindbild beschützt.
Zitat:Falls du also ‚woke‘ als Schimpfwort benutzt, dann stellt sich die Frage: Was bleibt von deiner Position übrig, außer einer Abwehrhaltung gegen grundlegenden Anstand und gesunden Menschenverstand?
Nun, ich tue ja auch was. Ich hab zB vor der Bundestagswahl Erkundigungen eingezogen dahingehen, was die Politiker unseren Kindern sagen, die schon drei Jahre lang nichts warmes mehr zu essen bekommen haben, weil ihre Eltern den Strom nicht mehr bezahlen können.
Die Antwort war im Wesentlichen, dass es gut und richtig ist wenn Kinder viel hungern müssen, denn nur wenn der Mensch nichts ißt, erzeugt er kein verhaßtes Kohlendioxid.
Wir kennen das auch als "Wasserprobe": Man drückt die Hexe unter Wasser. Wenn sie ersoffen ist, war sie unschuldig. Wenn sie überlebt, steht sie mit dem Teufel im Bunde und muss verbrannt werden.
RE: Dieses Forum - Michael (Voitlanger) - 12.03.2025
Ich Versuch, mich mal ein bisschen sachlich auszudrücken, obwohl ich gleich befürchte, dass es braun und ziemlich übel riechen wird …Zunächst einmal ist deine AfD “Argumentation” ein wildes Potpourri aus Scheinargumenten, historischen Verdrehungen und emotionaler Rhetorik. Lass uns das mal sortieren.
1. Die Hexenverfolgung als Analogie zu „Wokeness“
Dein Vergleich ist historisch fragwürdig und argumentativ unbrauchbar. Die Hexenverfolgung war eine breit akzeptierte Praxis, gestützt von religiösen und staatlichen Institutionen. Die Täter waren nicht eine kleine, abgehobene Minderheit, sondern der Mainstream. Dein Versuch, heutige progressive Bewegungen mit diesen Tätern gleichzusetzen, ist eine klassische Täter-Opfer-Umkehr. Tatsächlich sind es heute eher konservative und reaktionäre Kräfte, die sich gegen gesellschaftlichen Fortschritt stemmen – so wie die damaligen Eliten es taten. In Wirklichkeit wäre es so, wenn wir heute konservative Politiker und ein paar so genannte WOKEN zurückschicken würden. In die Vergangenheit, wären es die WOKEN, die sich wahrscheinlich für die Hexen einsetzen, so wie sie heute für eine Minderheit einstehen, dass du dann ein bisschen mehr abgeben musst, dass du nicht mehr an erster Stelle kommst als weißer Heteromann (der du wahrscheinlich bist) ist natürlich für dich traurig. Aber immerhin kannst du dich als Rentner in deinem Dorf doch auf deinen Fenstersims lehnen und sagen, früher war alles besser…. Und brauner.
2. Erfundene Feindbilder?
Die Vorstellung, dass gesellschaftliche Probleme wie Rassismus, Diskriminierung oder Klimawandel „erfunden“ seien, ist ein Beispiel für Argumentum ad ignorantiam – das Argument aus Unwissenheit. Nur weil du sie nicht als bedrohlich wahrnimmst oder nicht verstehst, heißt das nicht, dass sie nicht existieren.
3. Kinder, die hungern, weil die (Grünen ?) es wollen? Lass mich raten. Du bist so ein Grünen-Hasser und möchtest Robert Habeck am liebsten standrechtlich erschossen sehen?
Hier kommen wir zur nächsten Nebelkerze. Du behauptest, Politiker würden befürworten, dass Kinder hungern, um CO₂ zu sparen. Beleg? Kein einziger Politiker hat so etwas je gesagt. (aber hey, zeigst du mir einen amtlichen Beweis werde ich sagen, okay das wusste ich nicht. Tut mir leid. Ist ein Skandal) Das ist entweder eine bewusste Lüge oder eine groteske Fehlinterpretation. Ein klassisches Strohmann-Argument, bei dem du eine absurde Behauptung konstruierst und dann empört darauf eindrischst.
4. Die 3-5-Grad-Erwärmung ist harmlos?
Wenn du wirklich glaubst, dass eine globale Erwärmung von bis zu 5 °C keine drastischen Auswirkungen hätte, dann ist das schlicht Unwissen. Die Wissenschaft ist sich darüber einig, dass eine solche Erwärmung katastrophale Folgen für die Erde hätte – und nein, das kann man nicht einfach mit „Schnee schwarz sprühen“ ausgleichen. So könnte man es machen, wenn eine Eiszeit droht….
5. Die wahre Motivation hinter deiner Haltung
Dein gesamtes Argumentationsmuster folgt einem einfachen Schema:
• Stelle die Existenz eines Problems in Frage oder behaupte, es sei erfunden.
• Unterstelle denjenigen, die es ansprechen, böse Absichten.
• Kreiere absurde Analogien, um deine Gegner moralisch zu diskreditieren.
• Vermeide jegliche Beweise oder präzise Argumente.
Das ist keine sachliche Diskussion, sondern ein Versuch, den Diskurs durch Manipulation zu vergiften.
Fazit: Wenn du ernst genommen werden willst, dann liefere Belege für deine Behauptungen, bleib bei der Wahrheit und vermeide rhetorische Taschenspielertricks. Bis dahin ist deine Argumentation nicht mehr als heiße Luft.
Ach, und noch etwas: An deiner Stelle würde ich es tunlichst vermeiden, lautstark zu verkünden, dass du so eine CO₂-Verschwendungsmaschine bist. Wirklich, ein gut gemeinter Rat! Man, also Wolfgang -hat mir hier ja schon vorgeworfen, dass allein meine Schreibsucht genug Strom frisst, um das Klima in die Knie zu zwingen – und das, obwohl ich der Welt damit nur intellektuelle Glanzlichter beschere.
Aber bei dir? Oh, da wird er natürlich – in seiner unendlichen Doppelmoral und weil er dich ja so furchtbar gern hat – ein Auge zudrücken. Oder zwei. Oder gleich beide Ohren dazu. Trotzdem: Lass ihn besser nicht wissen, was für eine kleine Umweltkatastrophe du bist. Sonst könnte selbst seine erlauchte Nachsicht ins Wanken geraten.
RE: Dieses Forum - Gast - 12.03.2025
E8 ist voller Ecken und Kanten. Aber nicht schleimig, nicht hinterlistig. Nicht niederträchtig. Nicht verlogen und nicht falsch. Ich war allerdings am Anfang über seine Beleidigungen empört. Aber ich habs überlebt. Seine Ansichten über Russland haben mich bereichert.
Du bist das Gegenteil von E8. Deine selbstverliebten Bytes sind nur simulierte Lebenserfahrung und neunmalkluges Jungmann-Geschnattere einer sensiblen Heulsuse. Nutzloses Gerausche.
RE: Dieses Forum - Raik - 12.03.2025
(12.03.2025, 20:38)Gast schrieb: E8 ist voller Ecken und Kanten. Aber nicht schleimig, nicht hinterlistig. Nicht niederträchtig. Nicht verlogen und nicht falsch. Ich war allerdings am Anfang über seine Beleidigungen empört. Aber ich habs überlebt. Seine Ansichten über Russland haben mich bereichert.
Du bist das Gegenteil von E8. Deine selbstverliebten Bytes sind nur simulierte Lebenserfahrung und neunmalkluges Jungmann-Geschnattere einer sensiblen Heulsuse. Nutzloses Gerausche.
Also, nach dem, was ich hier (und in vielen anderen Projekten) alles gelesen habe, ist die einzige sachlich korrekte Aussage von Dir Wolfgang:
"Du bist das Gegenteil von E8"
. . . und ich denke, daß ist auch gut so und als großes Kompliment zu betrachten!
RE: Dieses Forum - Michael (Voitlanger) - 12.03.2025
Wolfgang, danke für dein sinnloses Geplapper, das ich mit der gleichen Aufmerksamkeit zur Kenntnis nehme, die man einem plärrenden Kleinkind im Supermarkt schenkt – man wartet einfach ab, bis es sich ausgeheult hat.
Aber ich muss dir wirklich mal danken. Mit dem Kompliment, dass ich das Gegenteil von E8 bin, hast du mir tatsächlich aus der Seele gesprochen. Selten wurde mir so deutlich bestätigt, dass ich auf dem richtigen Weg bin. Und als Sahnehäubchen darf ich feststellen: Ich bin auch das Gegenteil von dir. Ein doppelter Gewinn.
Vielleicht wäre jetzt noch der perfekte Moment für ein wenig Transparenz deinerseits? Erinnerst du dich noch an deine anfänglichen E-Mails über E8, als du mir die große Ehre erwiesen hast, mich auf deine Seite ziehen zu wollen? Ach, aber das wäre natürlich unklug, das hier offen anzusprechen – schließlich müsstest du dann zugeben, dass dein Geschwätz von heute nur das erbärmliche Wendemanöver eines Mannes ist, der sich nicht mal selbst im Spiegel erträgt.
Aber gut, ich gönne dir deine Fassade. Mein Anwalt freut sich, und deiner wahrscheinlich auch – immerhin wird er für diese Farce bezahlt, während du sie kostenlos aufführst.
(12.03.2025, 20:45)Raik schrieb:(12.03.2025, 20:38)Gast schrieb: E8 ist voller Ecken und Kanten. Aber nicht schleimig, nicht hinterlistig. Nicht niederträchtig. Nicht verlogen und nicht falsch. Ich war allerdings am Anfang über seine Beleidigungen empört. Aber ich habs überlebt. Seine Ansichten über Russland haben mich bereichert.
Du bist das Gegenteil von E8. Deine selbstverliebten Bytes sind nur simulierte Lebenserfahrung und neunmalkluges Jungmann-Geschnattere einer sensiblen Heulsuse. Nutzloses Gerausche.
Also, nach dem, was ich hier (und in vielen anderen Projekten) alles gelesen habe, ist die einzige sachlich korrekte Aussage von Dir Wolfgang:
"Du bist das Gegenteil von E8"
. . . und ich denke, daß ist auch gut so und als großes Kompliment zu betrachten!
Genau das selbe habe ich auch geschrieben. Es ist ein riesengroßes Kompliment. Schön, dass es ihm aufgefallen ist. Bitte, wenn ich auch nur ansatzweise so werde E8 oder Wolfgang - schläfert mich bitte ein.
Der ist mir sogar Manfred lieber. Der ist zwar verbohrt, aber immerhin bleibt er bei seiner falschen Meinung. Wolfgang, das Fähnchen im Wind…
Das Fähnchen des anderen scheint wohl rot-weiß-schwarz zu sein,
RE: Dieses Forum - Gast - 12.03.2025
Geh endlich zu Deinem Anwalt und heul Dich aus, Du Kasper!
Und ich wollte Dich auf meine Seite ziehen? Weil ich Dir gleich am Anfang nett begrüßt hatte und Dir ne Kurzeinführung in das Forum gegeben hatte? Du hast nen Sprung in der Schüssel.
RE: Dieses Forum - Michael (Voitlanger) - 12.03.2025
Wolfgang, du warst noch nie ein wirklich guter Lügner. Soll ich mal alles zeigen, was du mir geschrieben hast über die anderen Mitglieder, und wie du gelästert hast?
Also ganz ehrlich, Bestell mal allen deinen Verwandten und “Freunden”, (falls du welche hast) mein aufrechtes Beileid.
Dich als Freund würde ich ja nicht einmal meinem ärgsten Feind wünschen.
Ich glaub du hast noch gar nicht kapiert. Ich war schon längst bei meinem Anwalt und geheult hab ich auch nicht.
RE: Dieses Forum - Elevation Eight - 12.03.2025
(12.03.2025, 19:57)Michael (Voitlanger) schrieb: Ich Versuch, mich mal ein bisschen sachlich auszudrücken, obwohl ich gleich befürchte, dass es braun und ziemlich übel riechen wird …Zunächst einmal ist deine AfD “Argumentation”
Ich weiss nicht, was Du mit der AfD zu tun hast, Deine politischen Vorlieben sind mir auch egal.
Zitat:1. Die Hexenverfolgung als Analogie zu „Wokeness“
Dein Vergleich ist historisch fragwürdig und argumentativ unbrauchbar.
Der Vergleich ist völlig stringent, erklärt in Wilhelm Reich, "Massenpsychologie des Faschismus".
Zitat:Die Hexenverfolgung war eine breit akzeptierte Praxis, gestützt von religiösen und staatlichen Institutionen. Die Täter waren nicht eine kleine, abgehobene Minderheit, sondern der Mainstream. Dein Versuch, heutige progressive Bewegungen mit diesen Tätern gleichzusetzen, ist eine klassische Täter-Opfer-Umkehr.
Meine Eltern sind offiziell anerkannte Verfolgte der NS-Diktatur. Ich sehe von daher für mich die ethische Verpflichtung, Faschismus zu bekämpfen. Dass Dir das nicht passt, kann ich mir schon denken.
Aus psychologischer Sicht ist das alles sehr genau gleichsetzbar, die Hexenverfolgungen, die Gulags, die Killing-Fields, die Konzentrationslager, usw.
Das Muster ist immer ein Elitedünkel (die wahre Religion, der wirkliche Kommunismus, die echte arische Rasse, udm.), aus dem heraus man sich selbst für überlegen und andere Menschen für minderwertig hält (und dann irgendwann umbringen will).
Das ist die psychologische Idee des Faschismus, und die ist jedesmal gegeben. Und das ist auch genau das, worum es den Wokies geht: um das Bewusstsein ihrer eigenen ethischen Überlegenheit. (Inhaltlich ist ja alles nur geklaut.)
Zitat:Tatsächlich sind es heute eher konservative und reaktionäre Kräfte, die sich gegen gesellschaftlichen Fortschritt stemmen – so wie die damaligen Eliten es taten.
Wo sind denn heute irgendwie konservative oder reaktionäre Kräfte? Schau, als wir Hippies waren, hat Tim Leary den Begriff geprägt von den "impotenten alten Männern" in den Machtpositionen. Das meinte die konservativen, reaktionären Machtpositionen, Ü60, die ihre Kinder in den Vietnamkrieg schicken wollten weil Töten das einzige war wo ihnen noch einer abgeht.
Seitdem sind 50 Jahre vergangen. Was ist da passiert? Die Hippies hatten einen politischen Zweig, in USA hieß das Yippies, in Deutschland war es die APO (ausserparlamentarische Opposition). Und jetzt wirds richtig interessant: diese APO wird von Historikern als die Vorläufer-Organisation der Grünen-Partei bezeichnet! Das ist jetzt aber gleichbedeutend mit der Friedensbewegung, der Anti-Atomkraft-Initiativen, der Aufrüstungsgegner, der Umweltschutzinitiativen usw.usf.! Also das ist nicht nur alles nur geklaut, sondern das ist von uns geklaut!
Als wir gegen Atomkraft demonstriert haben, ging die Argumentation so, dass man nicht nur gegen Atombomben ist, sondern auch die zivile Nutzung der Atomkraft ablehnt, weil beides in form der sog. "Atommafia" eng miteinander verflochten und nicht trennbar ist.
Ich war damit nie so ganz einverstanden, weil ich -ähnlich wie Du kürzlich geäußert hast- der Meinung bin, dass Technologie als solches nicht unbedingt schlecht ist (und -korollar- spätestens für interplanetare Reisen brauchen wir Atomkraft[1]). Also: Atomkrieg wurde absolut abgelehnt, und zivile Atomkraftwerke im grunde auch, weil unkontrollierbare Großtechnologie, staatliche Überwachung, "Atomstaat", Gefahr von militärischen "dual use", usw.
Heute nun die Position der Grünen: die zivile Nutzung von Atomkraft wird strikt abgelehnt, aber Atombomben werden unbedingt gebraucht und sind supergeil weil man damit die widerwärtigen Russen beseitigen kann (Russen sind ja keine Menschen).
Was hat sich geändert: diese Grünen sind in der verstrichenen Zeit selber zu impotenten alten Männern (und Frauen - dazu Korollar[2]) geworden, denen nur noch einer abgeht wenn sie Atombomben werfen können.
Das sind offensichtlich jetzt die konservativen und reaktionären Kräfte.
Dazu auch wichtig: eingleisiges Denken. Wie ich schon oben schrieb, für mich sind die Gulags und KZs und KillingFields alles dasselbe Muster: jemand hält die eigene Clique für elitär und läßt die anderen umbringen. Alles dasselbe Prinzip, alles Faschismus.
Die Antifa sieht das aber grundlegend anders. Für die Antifa ist nur derjenige ein Faschist, der Juden bekämpft. Wer Judenfeinde bekämpft, ist ein Antifaschist. Und genauso: wer Schwarze diskriminiert, ist ein Faschist. Wer dagegen Weiße diskriminiert, ist ein Antifaschist.
Das nenne ich eingleisiges Denken, weil es das psychologische Muster des Faschismus komplett ignoriert und lediglich Frontenbildung und Aggression sucht.
Zitat:In Wirklichkeit wäre es so, wenn wir heute konservative Politiker und ein paar so genannte WOKEN zurückschicken würden. In die Vergangenheit, wären es die WOKEN, die sich wahrscheinlich für die Hexen einsetzen
Erstmal: diese unselbstständigen Kreaturen, die sich von ihren Eltern im SUV zur Demo fahren lassen, würden im Mittelalter eh keine Woche überleben, mit oder ohne Hexenverbrennung.
Zweitens: sich für Hexen einsetzen und Inquisition und Folterkammer auf sich nehmen? Die Wokies? Träum weiter.
Drittens aber, und das ist der entscheidende Punkt, den Du übersiehst: das sind ja nur vom Regime gesteuerte Sockenpuppen, die das tun was das Regime von ihnen will. Die haben ja keine eigene Meinung, sondern plappern nur das nach, was wir vor 50 Jahren aufgebracht haben. Und sie werden gebraucht, damit das Regime ein paar Vorzeige-Kritiker hat, und die wirklichen Kritiker (die sich zB nicht mit Gentechnik-Experimenten vollspritzen lassen wollen) ungeniert bekämpfen kann. Hungerspiele halt.
Zitat:2. Erfundene Feindbilder?
Die Vorstellung, dass gesellschaftliche Probleme wie Rassismus, Diskriminierung oder Klimawandel „erfunden“ seien, ist ein Beispiel für Argumentum ad ignorantiam – das Argument aus Unwissenheit. Nur weil du sie nicht als bedrohlich wahrnimmst oder nicht verstehst, heißt das nicht, dass sie nicht existieren.
Es sind Ablenkungen von den wirklichen gesellschaftlichen Problemen. Wenn du dich umhörst, findet du ein niedagewesenes Ausmaß an "Politikverdrossenheit". Die Bürger sind sich bewusst, dass sie für das Regime nur noch auszubeutendes Melkvieh sind, praktisch alle sind unzufrieden (ausser ein paar Nutznießern), ein Volk für das die Regierung da wäre (und das in einer Demokratie ja der Souverän wäre) gibt es nicht mehr, sondern das Regieren beschränkt sich auf unbeschränkte Selbstbedienung. Und DAS, also nicht weniger als das Auseinanderfallen der Staatsidee als solcher, nenne ich ein gesellschaftliches Problem.
Du wirst wahrscheinlich dagegen argumentieren, dass die Bevölkerungsmehrheit ja Nazis sind, bei denen es nichts macht wenn sie unzufrieden sind. Wie Du das mit der Idee der Demokratie vereinbarst, bleibt freilich unklar - vielleicht so wie im Sozialismus, wo das Volk auch nur die Funktionäre umfasst, der Rest hat das Maul zu halten.
Unser Marxismus-Fachmensch hat mir im übrigen eine genaue Analyse geliefert dahingehend, was es mit Ideen wie Rassismus- und Diskriminierungs-Kritik auf sich hat. Diese Ideen kommen ja ursächlich aus dem Marxismus. Und dort werden sie verstanden als Randphänomene des Kapitalismus, die ursächlich aus dem bürgerlich-kapitalistischen Denken herrühren, und die daher vom Marxismus, neben dem eigentlich Kampf gegen den Kapitalismus, in einem Nebenschauplatz auch bekämpft werden.
Insofern ist es natürlich interessant wie gleichermaßen bizarr, wenn Du diese Themen für angeblich wichtig hinstellst, gleichzeitig aber den Kapitalismus, also den ursächlichen Hintergrund, offenbar nicht der Kritik würdig findest. Das zeigt, dass entweder diese Themen dir nur als Ablenkung dienen, oder dass Du sie als Faschist brauchst, um Dein Bessersein gegenüber anderen zu unterstreichen.
Zitat:3. Kinder, die hungern, weil die (Grünen ?) es wollen? Lass mich raten. Du bist so ein Grünen-Hasser und möchtest Robert Habeck am liebsten standrechtlich erschossen sehen?
Nein, ich finde wir sollten mit ihm das machen, was wir auch mit den anderne Nazis nach dem Krieg gemacht haben.
Zitat:Hier kommen wir zur nächsten Nebelkerze. Du behauptest, Politiker würden befürworten, dass Kinder hungern, um CO₂ zu sparen. Beleg? Kein einziger Politiker hat so etwas je gesagt.
Natürlich nicht, weil dann wäre er wohl die längste Zeit Politiker gewesen. (Obwohl, wahrscheinlich überschätze ich auch da die Reste der früher vorhandenen regelmechanismen der öffentlichen Meinung. Wahrscheinlich wäre auch das den resignierten Menschen inzwischen gleichgültig.)
Es bieibt freilich die Frage: warum müssen wir dann hungern? Oder anders gefragt: wen oder was will die Politik retten, wenn die Menschen dafür ruhig verhungern können?
Zitat:4. Die 3-5-Grad-Erwärmung ist harmlos?
Wenn du wirklich glaubst, dass eine globale Erwärmung von bis zu 5 °C keine drastischen Auswirkungen hätte, dann ist das schlicht Unwissen. Die Wissenschaft ist sich darüber einig, dass eine solche Erwärmung katastrophale Folgen für die Erde hätte
Das ist erwiesenermaßen falsch. Die Wissenschaft weiss es schlichtweg nicht. Das System Erde ist ein Regelmechanismus, den kein Mensch wirklich durchschaut. Folglich kann auch kein Mensch mit annähernder Sicherheit sagen, was passiert oder nicht passiert.
Was "die Wissenschaft" daher tut, ist einfach nur geschwollen daherreden, um ihre eigene Pfründe zu sichern (das ist ja das einzige worum es geht) und aufpassen was grad opportun ist.
Aber gut, mal konkret: was sind denn das für "katastrophale Folgen für die Erde"? Gerät sie aus der Bahn? Verglüht sie? Zerbricht sie?
Oder haben wir es nicht vielmehr einfach nur mit einem "mass extinction event" zu tun, der in ganz unseriöser Übertreibung zu einer "Katastrophe für die Erde" aufgebauscht wird?
Sowas ist normal und passiert gelegentlich, der Erde passiert dabei gar nix schlimmes. Klar, die Menschheit stirbt aus - aber die Menschen haßt man doch eh, will sie bevormunden und unterdrücken --- und die Natur regeneriert sich doch von selber.
Das ganze ist aber sowieso völlig irrelevant und überflüssig, einfach deswegen, weil wir das schon vor 50 Jahren erzählt haben - nur wollte es da niemand hören.
Wir haben freilich nichts von Klimawandel erzählt, sondern nur, dass es kompletter Irrsinn ist, alle fossilen Ressourcen einfach mal eben schnell zu verbrennen - weil wir die vielleicht in tausend oder zweitausend Jahren auch noch für irgendwsa brauchen!
Das kann jeder Mensch mit gesundem Menschenverstand kapieren, dafür braucht es keine hochdotierten Wissenschaftler. Aber das wollte niemand hören, denn die Geldgier und das Reibachmachen war viel wichtiger.
Heute dagegen macht man den Menschen Angst mit der Klimalüge, und auch jetzt ist das Anliegen (und das wozu man die Wissenschaftler braucht) wieder nur die Geldgier und das Reibachmachen: die Leute sollen ein ressourcenvergeudendes Smartphone auf vier Rädern kaufen, für das zehnfache dessen, was es wert ist, und dergleichen Müll mehr - und das ist das einzige worum es bei der Klimalüge geht.
Corollar 1:
Das gehört nicht zum Thema, ist aber zu bedeutsam um es zu verschweigen
Es gab vor ein paar Jahren eine Fernsehserie, die nannte sich The Expanse. Das interessante daran ist, dass es für eine Science-Fiction Serie sehr nah an tatsächlichen physikalischen Gegebenheiten ist, was ihnen auch von Fachleuten zugestanden wird ("widely praised for its scientific realism and technical accuracy"). Und auch die gesellschaftlichen und politischen Zusammenhänge sind interessant, umfassend und keineswegs unrealistisch.
Themenschwenk. Es gibt ein Tape von der NASA, Titel "When we left earth". Sollte auf jedem besseren Video-Portal rumliegen. Das schildert in mehrstündiger Länge die Aktivitäten der NASA, die sich um den legendären Auftrag Kennedys ("within the decade") drehten.
Aus diesen Tapes kriegt man einen Eindruck, was wir (als Menschheit) damals tatsächlich geleistet hatten, mit minimalen technischen Ressourcen.
Was ist nun der Unterschied? Das zweitere ist eine Doku, die etwas beschreibt, was wirklich passiert ist. Das erstere ist ein Science-Fiction, frei erfunden, reine Phantasie, Traumfabrik, aber eben - realistisch.
Man kann das anders formulieren: wenn wir (als Menschheit) 1973 im Weltraum geblieben wären, und in demselben Tempo fortgeschritten wären wie im vorausgehenden Jahrzehnt, dann wäre das meiste dessen, was in The Expanse zu sehen ist, heute real (sogar der Epstein Drive ist im prinzip machbar). Aber wir sind nicht fortgeschritten. Wir sind zurück auf die Erde - weil man besser daran verdient wenn man die Menschen sich gegenseitig ausbeuten, und in Stellvertreterkriegen Leute umbringen läßt. Und eine vielleicht lohendere, menschenwürdigere Zukunft beschreiben wir nur noch in kostenpflichtig konsumierbaren Träumen.
Und deswegen sage ich, diese Zivilisation erlebt keinen Fortschritt mehr. Sie bewegt sich rückwärts, in die Dekadenz. Sie hat ihren Peak, ihren Höchststand 1969 erlebt, mit der Mondlandung. Weitgehend zeitgleich mit dieser merkwürdigen Hippie/Studentenaufruhr und ungefähr zeitgleich mit dem Praktikabelwerden von Computertechnik - was immer das zu bedeuten haben mag.
RE: Dieses Forum - Michael (Voitlanger) - 13.03.2025
Ach Gottchen,
1. Ich schrieb „deine AfD-Argumentation“ – das bedeutet nicht, dass ich die AfD mag oder ihr nahe stehe. Manchmal braucht es sogar Abstand, um die Schwachsinnigkeit einer Argumentationskette zu beurteilen. Und mein Abstand zur AfD ist groß.
2. Deine Gleichsetzung von Hexenverfolgung, Gulags und KZs ist historisch wie argumentativ Unsinn; eine billige Täter-Opfer-Umkehr.
3. Konservative als Opfer? Du tust so, als wären heute „konservative Kräfte“ machtlos – das ist grotesk. Wer regiert denn in Ländern wie Ungarn, Polen und jetzt auch Germany oder die USA unter Trump? Deine Nostalgie für eine Vergangenheit, in der „echte Hippies“ noch die Guten waren, während heute angeblich nur noch ferngesteuerte „Wokies“ existieren, ist ein argumentum ad populum, garniert mit persönlichen Angriffen.
4. Klimawandel ist eine Lüge, süß? (Selbst die Lügner, die behaupten, es gebe keinen menschengemachten Klimawandel, haben längst eingeräumt, dass es einen Klimawandel gibt.) Deine Behauptung, dass „die Wissenschaft das gar nicht weiß“, ist schlicht falsch. Der Treibhauseffekt ist seit über 100 Jahren physikalisch belegt. Die Klimakrise als „Lüge“ abzutun, um „Reibach“ zu unterstellen, ist eine Verschwörungstheorie ohne Substanz. Das ist natürlich immer Leute gibt, die eine Krise ausnutzen könnten, steht auf einem ganz anderen Blatt und hat auch niemand geleugnet.
5. Kinder müssen hungern, weil die miesen (grünen)Politiker es wollen? Diese Aussage ist nicht nur faktisch falsch, sondern auch eine bösartige Verzerrung. Niemand in der Regierung fordert aktiv Hunger – du unterstellst bewusst eine nicht existierende Haltung. Das ist Argumentation durch Diffamierung statt Fakten. wahrscheinlich, wenn du jetzt irgendeine Quelle benennen solltest, wirst du irgendein Bild-Zeitung Article finden, wo steht Habeck will, dass wir eine Bockwurst im Jahr weniger essen… und er kriegt der ewiggestrige gleich Plague..
RE: Dieses Forum - Elevation Eight - 13.03.2025
Corollar 2: Frauen in Führungspositionen
Das ist auch eines der wichtigen Diskriminierungsthemen, dass wir mehr Frauen in Führungspositionen brauchen.
Das Unternehmen, für das ich fast zwanzig Jahre lang gearbeitet hatte, wurde auch von einer Frau übernommen.
Die hat dann den über-50-jährigen technischen Mitarbeitern angeboten, sie sollten nach Polen umziehen, sich dort um eine Arbeitserlaubnis bemühen, und könnten dann ihren Job zum in Polen üblichen Lohn von dort aus weitermachen. Anderenfalls würden sie gefeuert.
Da ich weder polnisch spreche noch mich dort irgendwie zurechtfinden würde, hat man mich rausgeschmissen. Bei der Gelegenheit hab ich gelernt, was es mit dem Kündigungsschutz für ältere Mitarbeiter auf sich hat. Der besteht genau darin, dass man vor den Text "ordentliche Kündigung" die fünf Buchstaben "außer" schreiben muss. Das ist alles.