Die Reiter, die wir riefen

[Elevation Eight]

Fakten:
Krieg gibt es NUR, weil Russland einmarschiert ist.

Russland ist NUR einmarschiert, weil der Westen Verträge gebrochen hat.

Ein Atomkrieg kann man gewinnen, ist aber nicht erstrebenswert. Und die gesamten Grünen sagen das nicht.

Wenn ein einziger das sagt, ist es schon zu viel. Danke für die diesbezügliche Bestätigung.

Das ist echt praktisch - da ich ohnehin vor habe, dieses Forum als Schauraum zu nutzen, um Dich und Deinesgleichen öffentlich vorzuführen, hab ich jetzt auch gleich einen Beleg in dieser Sache. 
Denn wie ich zwischenzeitlich mal nachgeschlagen hab, sind es über 20%, die die Friedenspartei(?) AfD gewählt haben, dazu rund 5% für die Sahra. Das sind de-facto über ein Viertel der Wahlberechtigten, die Deinen Krieg gegen Russland ablehnen, und die du daher pauschal verunglimpfst und ihren Willen ignorierst. Damit ist klar öffentliches Interesse gegeben.

Natürlich ist das völliger Schwachsinn, da ich zu einem Teil askanasischer Jude bin, wäre ich kaum zu SS

Ach, Du meinst, weil Du angeblich Jude bist, hätten sie dich bei der SS nicht genommen, und das ist Deine Rechtfertigung, dass Du Dich ungeniert wie ein Nazi aufführen kannst?
Na dann gratuliere, Applaus. Solche wie Dich brauchen wir.
Und dass Du tatsächlich Jude bist, glaube ich Dir nicht.

Du bist gegen die Ukraine, du willst sie vernichten

Iwo denn, die Ukraine ist schon immer das Herzstück Russlands.

Der Unterschied? Ich bin zunächst neutral.

Du bist streitsüchtig, sonst nichts. 2000 überflüssige Beiträge mit ausschließlich Rechthaberei.

Und dann kommst du mit dem urkomischen Versuch, die Waffenlieferungen an die Ukraine zu kritisieren. Herrlich. Dein jämmerliches “Aber dann müsste man ja auch gegen Waffenlieferungen sein!”

Komplett gelogen (wie so oft). Ich hab nirgens je ein Wort über Waffenlieferungen verloren.

Aber natürlich verstehst du das nicht. Deine Synapsen haben irgendwann aufgegeben, sich der Realität zu stellen. Anders ist dein Geschwurbel nicht zu erklären.

Ad hominem Pöbelei, wie üblich.

[Michael (Voitlanger)]

E8, du jonglierst hier mit haltlosen Behauptungen, Spekulationen und klassischen rhetorischen Tricks, aber auf Fakten oder Logik trifft man bei dir keine Sekunde. Gehen wir das durch.
1. „Russland ist nur einmarschiert, weil der Westen Verträge gebrochen hat.“
– Welche Verträge genau? Nenne einen völkerrechtlich verbindlichen Vertrag, der gebrochen wurde, sodass eine Invasion gerechtfertigt wäre. Und selbst wenn ein Vertrag gebrochen worden wäre: Seit wann gibt ein Vertragsbruch einer Atommacht das Recht, ein souveränes Land anzugreifen, Zivilisten zu ermorden und Gebiete zu annektieren? Selbst wenn das ein Kind im Sandkasten als Argument bringen würde, müsste man es korrigieren.
2. „Wenn ein einziger das sagt, ist es schon zu viel.“
– Logik? Fehlanzeige. Wenn ein Einzelner eine absurde Meinung vertritt, dann ist das kein Beweis für eine generelle Haltung. Das ist, als würdest du sagen: „Ein Deutscher ist Krimineller, also sind es alle.“ Fällt dir auf, dass das Unsinn ist?
3. „Über 25% haben AfD oder Wagenknecht gewählt, also ist öffentliches Interesse gegeben.“
– Erstens: Selbst wenn 25% so denken, bleibt es eine Minderheit.
– Zweitens: Du behauptest, jemand würde „Krieg gegen Russland wollen“, nur weil er Waffenlieferungen unterstützt. Ist ein Mensch, der einem Einbruchopfer eine Alarmanlage schenkt, auch ein Kriegstreiber gegen Einbrecher? Dein Argument ist eine absurde Verdrehung der Realität.
4. „Weil du Jude bist, hättest du nicht zur SS gehen können.“ – „Ach, du meinst, weil du angeblich Jude bist…“**
– Argumentum ad hominem und dazu noch ekelhaft. Persönliche Herkunft in eine Diskussion zu ziehen, um dein Gegenüber zu diskreditieren, ist ein Zeichen dafür, dass dir die Argumente ausgegangen sind.
5. „Du bist streitsüchtig, sonst nichts. 2000 überflüssige Beiträge mit ausschließlich Rechthaberei.“
– Projektion. Du bist derjenige, der sich in eine Diskussion stürzt, Leute diffamiert, persönliche Angriffe fährt und dann überrascht ist, wenn Gegenwind kommt.
6. „Ich habe nie ein Wort über Waffenlieferungen verloren.“
– Schönes Ablenkungsmanöver. Ob du das Wort „Waffenlieferung“ benutzt hast oder nicht, ist irrelevant. Ein anderes Eingreifen als Waffenlieferungen gibt es nicht. Also entweder bist du dafür, dass die Ukraine Waffen bekommt, oder du bist dagegen – und dann kritisierst du Waffenlieferungen implizit.
7. „Ad hominem Pöbelei, wie üblich.“
– Ach, das Opferkartenspiel. Dein gesamter Diskussionsstil besteht aus Diffamierung, Unterstellungen und persönlichen Angriffen. Wer austeilt, muss auch einstecken können.

Fazit:
Deine gesamte Argumentation besteht aus Strohmännern, Ablenkungen, Verdrehungen und persönlichen Angriffen. Faktisch bringst du nichts, was die russische Invasion rechtfertigt. Und am Ende bleibt nur eins: Du projizierst dein eigenes Verhalten auf andere.

[Elevation Eight]

E8, du jonglierst hier mit haltlosen Behauptungen, Spekulationen und klassischen rhetorischen Tricks, aber auf Fakten oder Logik trifft man bei dir keine Sekunde. Gehen wir das durch.

Kannst Du mal die langweilige Endlosschleife aus dem Anrufbeantworter wechseln?

1. „Russland ist nur einmarschiert, weil der Westen Verträge gebrochen hat.“
– Welche Verträge genau? Nenne einen völkerrechtlich verbindlichen Vertrag, der gebrochen wurde, sodass eine Invasion gerechtfertigt wäre. Und selbst wenn ein Vertrag gebrochen worden wäre: Seit wann gibt ein Vertragsbruch einer Atommacht das Recht, ein souveränes Land anzugreifen, Zivilisten zu ermorden und Gebiete zu annektieren? Selbst wenn das ein Kind im Sandkasten als Argument bringen würde, müsste man es korrigieren.

Ich hab dir schon x-mal gesagt, dass Russland lediglich die Menschen in der Ukraine vor den US-Plünderungen beschützt.

2. „Wenn ein einziger das sagt, ist es schon zu viel.“
– Logik? Fehlanzeige. Wenn ein Einzelner eine absurde Meinung vertritt, dann ist das kein Beweis für eine generelle Haltung.

Logik: Fehlanzeige. Niemand behauptet eine generelle Haltung.  Auch eine einzige Atombombe ist bereits zu viel.

Das ist, als würdest du sagen: „Ein Deutscher ist Krimineller, also sind es alle.“ Fällt dir auf, dass das Unsinn ist?

Warum fällt es Dir nicht auf, wenn Du auf diese Weise argumentierst?

3. „Über 25% haben AfD oder Wagenknecht gewählt, also ist öffentliches Interesse gegeben.“
– Erstens: Selbst wenn 25% so denken, bleibt es eine Minderheit.

Du bist so erbärmlich in Deinem Haß auf Andersdenkende. Es ist der zweitgrößte Meinungsblock.

– Zweitens: Du behauptest, jemand würde „Krieg gegen Russland wollen“, nur weil er Waffenlieferungen unterstützt. Ist ein Mensch, der einem Einbruchopfer eine Alarmanlage schenkt, auch ein Kriegstreiber gegen Einbrecher?

Zeige mir, wie Du mit einer Alarmanlage jemanden erschießt.

[quote[4. „Weil du Jude bist, hättest du nicht zur SS gehen können.“ – „Ach, du meinst, weil du angeblich Jude bist…“**
– Argumentum ad hominem und dazu noch ekelhaft. Persönliche Herkunft in eine Diskussion zu ziehen, um dein Gegenüber zu diskreditieren, ist ein Zeichen dafür, dass dir die Argumente ausgegangen sind.[/quote]

Also stimmt es, dass Du gar kein Jude bist? 
Ganz schön schäbig, Dich fälschlich als Jude auszugeben und dann Fascho-Argumente zu verbreiten.

5. „Du bist streitsüchtig, sonst nichts. 2000 überflüssige Beiträge mit ausschließlich Rechthaberei.“
– Projektion. Du bist derjenige, der sich in eine Diskussion stürzt, Leute diffamiert, persönliche Angriffe fährt und dann überrascht ist, wenn Gegenwind kommt.

Ich bin seit einem Vierteljahrhundert hier. Pöbeleien gab es in der ganzen Zeit nicht, erst seit Du da bist.

Dein gesamter Diskussionsstil besteht aus Diffamierung, Unterstellungen und persönlichen Angriffen.
Deine gesamte Argumentation besteht aus Strohmännern, Ablenkungen, Verdrehungen und persönlichen Angriffen.

Ach, jetzt ist es nicht mehr Wolfgang, jetzt bin ich es? Na, das langweilige Endlosband hättest Du wenigstens mal wechseln können.

Faktisch bringst du nichts, was die russische Invasion rechtfertigt.

Es gibt ja keine Invasion. Wie sollte denn eine Invasion auf das eigene Kernland gehen?

[Michael (Voitlanger)]

Krass, wie du es hinbekommen hast, kein einziges Argument zu gewinnen.

1. „Russland ist nur einmarschiert, weil der Westen Verträge gebrochen hat.“

– Welche Verträge genau?
– Kein Wort dazu von dir, nur die übliche Ausweichstrategie.
– Und selbst wenn ein Vertrag gebrochen worden wäre: Seit wann gibt das einer Atommacht das Recht, ein souveränes Land anzugreifen? Du würdest doch auch nicht behaupten, dass Vertragsbruch automatisch einen gewaltsamen Einbruch in das Haus des Vertragsbrechers rechtfertigt. außerdem wäre es ungefähr so, wie wenn jemand sagt, weil der Bewohner des Hauses Nummer eins sich ein Messer zugelegt hat, werde ich einfach das Hausnummer sieben überfallen. Und alle Menschen töten

2. „Russland beschützt lediglich die Menschen in der Ukraine vor den US-Plünderungen.“

– Aha, Russland „beschützt“ Menschen, indem es sie bombardiert und Gebiete annektiert und Ukrainer tötet? Eine höchst ungewöhnliche Definition von „Schutz“.
Das selbe Argument haben auch Zuhälter. Ich beschütze ja meine Mädchen nur vor den anderen bösen Zuhältern….
– Warum haben diese Menschen dann nicht um „Schutz“ gebeten? Warum kämpft die Ukraine erbittert gegen diesen „Schutz“ an? Kannst du gar nicht selbstständig denken????

3. „Auch eine einzige Atombombe ist bereits zu viel.“ (warum sagst du das nicht Russland?)

– Völlige Themaverfehlung. Es ging nicht darum, ob Atombomben zu viel sind, sondern darum, dass du von einem einzigen Extremfall auf eine generelle Haltung schließt (bei den Grünen). Logik bleibt weiterhin dein Schwachpunkt.

4. „Zeige mir, wie du mit einer Alarmanlage jemanden erschießt.“

– Oh, der klassische Strohmann.
– Waffenlieferungen sind für die Ukraine das, was eine Alarmanlage für einen Einbruch ist: ein Mittel der Selbstverteidigung, die ist dem Übeltäter schwieriger macht, sein Verbrechen zu begehen. Ob du das jetzt verstehst oder nicht, ist mir relativ egal.
– Die Ukraine wurde überfallen. Sie wehrt sich. Dass Waffen dabei tödlicher sind als eine Alarmanlage, ändert nichts am Prinzip. Wenn Russland so sehr leidet, kann es ja aus den illegal besetzten Gebieten wieder abziehen.

5. „Also stimmt es, dass du gar kein Jude bist?“

– Ich habe gesagt, dass ich zum Teil aschkenasischer Jude bin. Du hast mir das Wort im Mund verdreht. Pech für dich, dass du nicht richtig lesen kannst – oder nicht willst.
– Und unabhängig davon: Meine Herkunft ist in dieser Diskussion völlig irrelevant. Du ziehst sie nur heran, weil du keine echten Argumente hast.

6. „Ich bin seit einem Vierteljahrhundert hier. Pöbeleien gab es in der ganzen Zeit nicht, erst seit du da bist.“

– Ach so, und zufällig ist das ganze Forum erst toxisch geworden, als du auf Widerstand gestoßen bist?
– Vielleicht liegt es daran, dass dir hier endlich mal jemand nicht durchgehen lässt, wie du versuchst, andere mit rhetorischen Tricks und Unterstellungen mundtot zu machen.

7. „Es gibt ja keine Invasion. Wie sollte denn eine Invasion auf das eigene Kernland gehen?“

– Ukraine ist ein Land. Russland ist ein anderes Land. Ein Angriff von Russland auf die Ukraine ist ein Angriff auf ein anderes Land.
– Das ist eine Invasion.(quasi der Fachausdruck.)
– Das ist so einfach, dass ich es in ein Kinderbuch schreiben könnte. Aber du würdest es trotzdem nicht verstehen wollen.

[Elevation Eight]

– Das ist so einfach, dass ich es in ein Kinderbuch schreiben könnte. Aber du würdest es trotzdem nicht verstehen wollen.

Klar, weil es gelogen ist.

@Raik war wenigstens so ehrlich, zuzugeben, dass ich für ihn lügen soll. (Auch wenn er dann gekniffen hat und gemeint, dass er - angeblich - den freien Willen respektiert.)

Ihr Kasper seid sowas von erbärmlich.

[Michael (Voitlanger)]

Beweise, dass es gelogen ist!
Kannst du natürlich nicht. Weil du nur ein primitiver Ruzzentroll bist.

[André K. Buchheim]

Krieg ist die Unfähigkeit, ein alle einfassende Perspektive einzunehmen. Er ist eine Extremform des Egoismus. Ein niederträchtiges, enges und angstvolles Bewusstsein ist allein des Krieges fähig. Würden alle auf Angriffe verzichten, gäbe es ihn gar nicht. Nicht-Angreifen aber ist Zeichen eines entwickelten Bewusstseins. Wie Marilyn Ferguson sagt, Krieg ist kein Zustand zwischen den Nationen, sondern des Geistes. Erst ein Bewusstseinswandel - weg von Ego, hin zur Liebe - wird Krieg nachhaltig der Vergangenheit angehören lassen.

[manden]

KRIEG ist Ungehorsam gegen den wirklichen GOTT .

[Michael (Voitlanger)]

Ich befürchte ja, wäre jemand so wie du an der Macht, würde er ganz schnell Kriege gegen Andersgläubige führen