03.01.2025, 19:52
>Aber dazu muss man sich langsam bewegen, damit man Änderungen spürt ohne selbst zu stark zu wackeln
Exakt. Das war auch immer "mein" Problem: es ist anstrengend, sich dauernd unter höchster Konzentration so zu bewegen und dann ist es auch nicht wirklich zuverlässig bzw reproduzierbar; also war es mir letztendlich zu diffus bzgl der Ergebnisse und daher hab ich es dann irgendwann nicht mehr weiter verfolgt.
>Das könnte auch die negativen Blindtests erklären. Da muss ja keine Erdstrahlung gewesen sein. Und ohne Erdstrahlung findet man kein Wasser.
Du wirst noch zum Erdstarhlungs-Guru .
Genau in der Richtung haben auch die "Profis" vom Wü.Ruten-Stammtisch argumentiert: der damalige Test (ua. mit Prof. König) war grundsätzlich falsch angelegt, weil die Strahlung, auf die Sucher nach Wasseradern usw trainiert sind, in dem Test ja gar nicht vorhanden war, sondern Wasser in Schläuchen oder Rohren "gefunden" werden sollte, was wohl einer der Probanden ganz gut geschafft hat - aber einer gegen alle anderen , da musst kein Held der Statistik sein, um zu sagen: kein wirklich von Zufall zu unterscheidendes Ergebnis.
Exakt. Das war auch immer "mein" Problem: es ist anstrengend, sich dauernd unter höchster Konzentration so zu bewegen und dann ist es auch nicht wirklich zuverlässig bzw reproduzierbar; also war es mir letztendlich zu diffus bzgl der Ergebnisse und daher hab ich es dann irgendwann nicht mehr weiter verfolgt.
>Das könnte auch die negativen Blindtests erklären. Da muss ja keine Erdstrahlung gewesen sein. Und ohne Erdstrahlung findet man kein Wasser.
Du wirst noch zum Erdstarhlungs-Guru .
Genau in der Richtung haben auch die "Profis" vom Wü.Ruten-Stammtisch argumentiert: der damalige Test (ua. mit Prof. König) war grundsätzlich falsch angelegt, weil die Strahlung, auf die Sucher nach Wasseradern usw trainiert sind, in dem Test ja gar nicht vorhanden war, sondern Wasser in Schläuchen oder Rohren "gefunden" werden sollte, was wohl einer der Probanden ganz gut geschafft hat - aber einer gegen alle anderen , da musst kein Held der Statistik sein, um zu sagen: kein wirklich von Zufall zu unterscheidendes Ergebnis.