07.01.2025, 20:15
Manden, die Bezeichnung “Gott der Bibel” ist aus einer philosophischen Perspektive durchaus problematisch und irreführend. Wenn wir von einem Gott sprechen, der allumfassend, transzendent und universell sein soll, dann kann keine Schrift – sei es die Bibel, der Koran oder deine eigenen Aussagen – ihn exklusiv beanspruchen.
Die Vorstellung eines Gottes, der über Raum und Zeit steht, schließt notwendigerweise eine kulturelle oder historische Exklusivität aus. Jede Offenbarung, sei sie schriftlich oder mündlich, wäre bestenfalls eine spezifische Interpretation oder ein symbolischer Zugang zu diesem transzendenten Wesen. Philosophisch gesprochen, könnte man sagen, dass jede Religion oder jede Schrift lediglich eine partikulare Repräsentation des Absoluten darstellt, niemals aber das Absolute selbst.
In der religiösen Epistemologie wird häufig zwischen dem Deus absconditus (verborgenen Gott) und dem Deus revelatus (offenbarten Gott) unterschieden. Die Bibel, der Koran oder deine Sätze mögen Versuche sein, den Deus revelatus zu beschreiben, aber sie können das Wesen des Deus absconditus niemals vollständig erfassen. Die Gefahr, die du hier übersiehst, ist der sogenannte religiöse Partikularismus, der einen universellen Gott auf eine kulturell spezifische Perspektive reduziert.
Begreifst du das? Wenn es einen Gott gibt, dann kann er genauso gut durch die Bibel, den Koran oder sogar durch deine Formulierungen “erkannt” werden – allerdings nur in einem begrenzten, interpretativen Sinne. Kein Text, keine Aussage kann das Wesen eines universellen Gottes vollständig und exklusiv beanspruchen, denn das würde ihn auf eine menschliche Konstruktion reduzieren.
Die Vorstellung eines Gottes, der über Raum und Zeit steht, schließt notwendigerweise eine kulturelle oder historische Exklusivität aus. Jede Offenbarung, sei sie schriftlich oder mündlich, wäre bestenfalls eine spezifische Interpretation oder ein symbolischer Zugang zu diesem transzendenten Wesen. Philosophisch gesprochen, könnte man sagen, dass jede Religion oder jede Schrift lediglich eine partikulare Repräsentation des Absoluten darstellt, niemals aber das Absolute selbst.
In der religiösen Epistemologie wird häufig zwischen dem Deus absconditus (verborgenen Gott) und dem Deus revelatus (offenbarten Gott) unterschieden. Die Bibel, der Koran oder deine Sätze mögen Versuche sein, den Deus revelatus zu beschreiben, aber sie können das Wesen des Deus absconditus niemals vollständig erfassen. Die Gefahr, die du hier übersiehst, ist der sogenannte religiöse Partikularismus, der einen universellen Gott auf eine kulturell spezifische Perspektive reduziert.
Begreifst du das? Wenn es einen Gott gibt, dann kann er genauso gut durch die Bibel, den Koran oder sogar durch deine Formulierungen “erkannt” werden – allerdings nur in einem begrenzten, interpretativen Sinne. Kein Text, keine Aussage kann das Wesen eines universellen Gottes vollständig und exklusiv beanspruchen, denn das würde ihn auf eine menschliche Konstruktion reduzieren.
Visionen entwerfen, Realität erbauen.