Dieses Forum

[Elevation Eight]

Du versuchst hier, Kausalität zu konstruieren, wo keine ist. Nur weil ich 1500 Beiträge gelöscht habe, heißt das nicht, dass dort Missetaten standen. Ich könnte genauso gut einen Beitrag über Welthunger gelöscht haben – was ich tatsächlich getan habe.

Ja, und es ist auch sichtlich warum.

Passt das in dein Narrativ? Wohl kaum.

Wie ich schon schrieb: gut-dastehen-wollen.

Wenn man unseren Welthunger-, Klima-, Antidiskriminuerungs- und sonstigen -Apologeten mit konkreten Fakten kommt, auf die sie eingehen müssten, anstatt nur Fingerzuzeigen und sich in vermeintlicher moralischer Überlegenheit zu suhlen, dann ist gleich Ende. Dann werden erfahrungsgemäß entweder nebensächliche Halbsätze herausgegriffen und ausgiebig widerlegt, oder die ganze Diskussion gesperrt.

---

E8 - ich erkläre es jetzt für Dich ein letztes mal.
Das was Michael meinte und was ich auch hier von dir lese - du bist ein "Repräsentant der AfD".

Okay, das behauptest Du, dann musst Du es jetzt belegen. Also, welche Dokumente, Verträge, Vereinbarungen oder dgl. kannst Du vorlegen, die zeigen, dass ich als Repräsentant für die AfD tätig bin?
Anderenfalls verbreitest Du Falschinformationen über mich, die ggfs. als Verleumdung gewertet werden können.

Genau das meinte ich mit dem Satz: "Ihr seid beide (AfD & Du) 1:1 das Gleiche. Aus dir spricht die AfD!!!" Ist das jetzt klarer?

Ja, klar, wir haben es jetzt mit einer Verleumdung zu tun, die strafbar ist.

Wenn Du mich dann also fragst: "Was sagt denn die AfD?" . . . dann brauchst Du doch nur zu schauen, was Du hier von dir gibst,
zum Beispiel zum Thema Russland / Ukraine, und schon weißt Du, was die AfD sagt - denn Ihr seid ja 1:1 identisch !!!

Ich hab über Russland/Ukraine nur die Fakten geschrieben, die jeder aus den Geschichtsbüchern entnehmen kann. Wenn also jemand Geschichtsbücher richtig lesen und wiedergeben kann, dann ist er nach Deiner Logik ein Repräsentant der AfD?

Frage: wenn jemand das Einmaleins kann, und das chinesische Zentralkomittee verwendet auch das Einmaleins, ist derjenige dann auch automatisch ein Repräsentant des chin. Zentralkomittees?

Und demzufolge ist auch Dein letzter Satz unglaubwürdig und entspricht wohl kaum der Realität mit:

- ich beobachte nur, was im Alltag offensichtlich ist
- folge dann den Fakten
- logisch-analytischen Denken
- kritische Vernunft

Warum denn unglaubwürdig? Du siehst ja selber an Deinem Text, dass Du nicht einen einzigen Satz herausbringst der einem meiner Fakten konkret inhaltlich widerspricht. Keinen einzigen konkreten Inhalt bringst Du heraus.

Nun ist es ja Deine Sache, welcher Politik du gerne folgen möchtest und wenn Du bisher tatsächlich nicht wissen solltest:
"Ich weiss darüber nämlich nichts - ich hab keinen Fernseher, keine Zeitung"

. . . dann weißt Du jetzt, daß Deine Inhalte 1:1 dem der AfD entsprechen.
Wenn du das nicht willst E8, müßtest Du Deine Inhalte ändern, weil die AfD kriegst Du wohl kaum mehr geändert.

Ja, ich verstehe. Du verlangst also von mir, dass ich mich nicht länger an die Tatsachen halten, sondern stattdessen lügen soll, richtig? 
Und was genau soll ich für Dich lügen?

---

Glaube nicht, dass jede weibliche Führungskraft das so macht, und auch nicht, dass Männer so etwas nie machen.

Volle Zustimmung.

Ich weiß aber auch die Macht der anekdotischer Evidenz.

Ja, die anekdotische Evidenz (schönes Wort, danke dafür) erinnere ich halt eher in der Richtung, dass uns des langen und weiten erzählt wurde, wieviel besser alles wird wenn endlich Frauen die Macht haben und alles nur noch Liebe ist (oder dergleichen) - da kann man auch dick Bücher lesen über das Matriarchat usw.usf.

Die meisten dieser Bücher hat man zwischenzeitlich wieder dezent in der Versenkung verschwinden lassen - es gab auch einige ethnologische Statements über indigene Kulturen, in denen ein Matriarchat herrscht.
Da ich es ja gern mit Fakten hab, hab ich mir erlaubt, ein paar dieser Kulturen selber zu bereisen und mir ein eigenes Bild zu machen. Und das ist auch nicht so ganz ohne...

Jedenfalls, Ich hab durchaus nicht Kosten noch Mühen gescheut, um zu einer umfassenden und vielschichtigen Betrachtung des Sachverhalts zu gelangen - und dementsprechend gibt es halt Kommentare (oder "anekdotische Evidenz") dahingehend, dass man uns offensichtlich etwas verkauft hat unter Anpreisung fehlender oder übersteigerter Qualitäten.

Ich meine, die meisten Frauen, die sagen, es gibt keine gescheiten Männer, kennen wahrscheinlich von den 4 Milliarden Männern nicht einmal 1 %

Ja und? Das wäre doch ein statistisch völlig hinreichendes Sample! 1000 Individuen wäre schon ein lang ausreichendes Sample.
Aber hier verhält sich die Sache sogar noch viel einfacher - man braucht zur Beurteilung überhaupt keinen Mann kennen, sondern nur das berücksichtigen, was die objektive Wissenschaft erforscht hat. Denn die Wissenschaft hat festgestellt, dass biologisch Männer näher mit Affen verwandt sind als mit Menschen (Beleg dazu hatte ich mal)

Und damit ist doch alles klar. *veg*