Dieses Forum

[Elevation Eight]

Es gibt Momente, in denen ein Diskurs sich nicht mehr um Erkenntnis oder ein tieferes Verständnis dreht, sondern um die bloße Verteidigung von Positionen, um das Bedürfnis, Recht zu behalten – unabhängig davon, ob es sich noch um eine produktive Auseinandersetzung handelt. In einer solchen Phase befinden wir uns hier. Was einst als Ort des Austauschs gedacht war, hat sich in eine Arena verwandelt, in der persönliche Angriffe, unnachgiebige Dogmatik und juristische Drohungen das eigentliche Anliegen überlagern.

Tja, lieber Melvin, das ist Deine Meinung, und das ist auch ganz meine Meinung. Ich glaube an den Wert der Vielfalt, auch und gerade im geistigen Diskurs, in dem verschiedene Sichtweisen sich ergänzen sollten, anstatt um richtig und falsch zu buhlen. Ich finde es traurig, dass im modernen Geschäftsleben der Kapmf um Rechtstitel die übliche form des Miteinanders darstellt, und völlig gescchmacklos, wenn Privatmenschen im Umgang miteinander dasselbe zu praktizieren beginnen - in der Regel bin ich dann raus.

Aber nicht alle sehen das so. Unser Nachbar z.B., dessen zwei Meter neben der Grenze gepflanzter und inzwischen fast zehn Meter hoher Waldbaum seine Äste und Wurzeln weit in unseren Garten reckt, hat stolz erklärt, dass er ein Urteil kennt, das ihn dazu berechtigt, solches zu tun. Und ein User hier im Forum ist sogar dazu bereit, selbstlos "Nachhilfe" dabei zu vermitteln, wie man den zwischenmenschlichen Umgang möglichst weitgehend vor den Richtertisch verlagern kann. :/

Dass es überhaupt so weit kommen konnte, ist bezeichnend. Es verweist auf eine Dynamik, die nicht nur in diesem Forum, sondern in der Gesellschaft als Ganzes zu beobachten ist: Wenn der Dialog zu einem Kampf wird, wenn Standpunkte nicht mehr abgewogen, sondern als Waffen eingesetzt werden, dann ist der Kollaps einer Gemeinschaft nicht mehr fern.

Der Kolllaps ist in vollem Gange. Er wird gefördert durch die Zwangsdigitalisierung (Kommunikation mit einem Daddelgerät ist kein menschlicher Austausch, auch wenn sie, fälschlich, als "soziales Medium" bezeichnet wird), durch gesundheitliche Desinformation (die den Nächsten nicht mehr als schätzenswerten Mitmenschen wahrnehmen lassen, sondern als potentiellen Träger von gefährlichen ansteckenden Viren), durch extremen selektiven Wohlstand (der Mitenander durch Mißtrauen zu ersetzen neigt), durch grenzenlose Informationsflut (die kaum noch gemeinsame Nenner in der Weltannschauung finden läßt) und durch genuine Entfremdung.
Aber leider wird das nur von wenigen wahrgenommen.

Es ist ein Muster, das sich durch die Geschichte zieht – und das gerade in Räumen, die sich der Reflexion und dem intellektuellen Austausch verschrieben haben, nicht unbemerkt bleiben sollte.

Aye.

Ich selbst bin derzeit nicht in der Lage, die Eskalationen zu moderieren. Nicht aus Mangel an Interesse, sondern aus Erschöpfung.Diese ist nicht allein physischer Natur ist, sondern speist sich aus der Frustration

Das ist auch wirklich nichts, was der Gesundheit zuträglich wäre. Ich für meinen Teil habe mir einen gewissen bissigen Zynismus angewöhnt, der mich ein stückweit vor physischen Beeinträchtigungen zu schützen scheint - anders gesagt, ich muss meine Sensitivität explizit booten, wenn ich sie haben will. Wie tauglich diese Strategie ist, mögen andere beurteilen.

Was ich hier grad erlebe, erlebe ich nicht zum ersten Mal. Ich kannte mal ein Esoterik-Forum, das in der Hauptsache von einer Hohepriesterin und ihrer zeremonialen Riege geleitet wurde, ferner eine gewisse Dame, sehr an Ägyptologie interessiert, und zweifellos von Borderline-Symptomatik belastet. Die Dame fand natürlich den umfassenden feministischen Schutz und Unterstützung der Priesterinnen-Riege - und die ganze Operation war auch tiefgehend in die praktischer Anwendung von Magick involviert. Was genau man da betrieben hat, hab ich dann erst versehentlich herausgefunden, als die (männlichen) Opfer zunahmen.
Mit einem der jungen Männer hab ich dann eine Nacht lang telefoniert, um ihn vom Suizid abzubringen. Man hatte ihm offenbar eine sog. "Rückführung" (in seine früheren Inkarnationen) angedeihen lassen und ihm dabei klargemacht, dass er in diesen früheren Leben ein Handlanger der Inquisition gewesen sei, der sich mit dem Foltern von Hexen hervorgetan habe. Und der junge Mann war vom Typus her ein recht feinsinniger, den man bereits zuvor mit feministischem Schuldbewusstsein gehirngewaschen hatte.
Eine Kritik an derlei eher zweifelhaften Praktiken wurde dann natürlich von der Priesterinnen-Riege einhellig abgeschmettert mit dem Argument, die Kritik sei von Frauenfeindlichkeit motiviert.

Solche Geschichten sind nicht gerade appetitlich mitzuerleben, aber man lernt dabei was fürs Leben. Mein Interesse an psychologischer Kriegführung kommt nicht von ungefähr.
(Juliane hat mal meine Frage, was von den modernen Gnostikern zu halten sei - also von den Linien der Rosenkreuzer, Blavatsky, Theosophie, Golden Dawn, Orienttempler, Wicca, Anthroposophie usw.usf. - recht knapp abgehandelt damit, dies seien lediglich "Spielwiesen". Ich denke aber nicht, dass es so falsch wäre, sich mit den auf diesen Wiesen gespielten Spielen ein bischen zu beschäftigen.)

Die historischen Details und Personalien sind in diesem Zusammenhang von zweitrangiger Bedeutung. Ja, ich kann bestätigen, dass bestimmte Mitglieder seit Jahrzehnten involviert sind. Ja, die Entwicklung des Projekts ist dokumentiert. Aber warum sollte die Frage der individuellen Langlebigkeit innerhalb dieser Gemeinschaft nun die Legitimation eines Arguments oder den Wert eines Beitrags bestimmen?

Meines Erachtens nein. Ich meinerseits hatte nur sinngemäß angemerkt, dass ich hier in einem Vierteljahrhundert noch keine derartig unter die Gürtellinie zielenden Aktionen erlebt hab. Verstanden wurde meine Message offensichtlich nicht, oder jedenfalls in völlig anderer Weise.

---

Nachtrag: 

Ich habe mich mit Wolfgang überworfen, und rückblickend frage ich mich, inwieweit dies durch Projektionen beiderseits begünstigt wurde.

Ja, das ging mir am Anfang gleichermaßen. Deswegen hab ich mir das Debakel hier eine ganze Weile mit angeschaut. Wenn freilich irgendjemand in einem Gesprächskreis anfängt, von seinem Anwalt zu erzählen, dann ist bei mir der Ofen aus - und ab dem Punkt billige ich auch Wolfgang zu, extrem zu reagieren.

Manden wiederum wurde zur Reibungsfigur – seine ekkliosogene Neurose,

Manden ist nervenkrank. Und er ist erleuchtet. Das ist keine glückliche Kombination.

um einen Begriff aus der Debatte zu verwenden, hat bei einigen, insbesondere bei Wolfgang, Widerstand ausgelöst. Ob dies berechtigt war oder nicht, ist im Grunde nebensächlich. Entscheidend ist vielmehr, dass sich daran exemplarisch zeigt, wie leicht eine inhaltliche Differenz in eine persönliche Fehde umschlagen kann.

Die Idee, dieses Projekt in ein quasi wissenschaftliches Veröffentlichungsmedium zu verwandeln, ist die eine Sache. Ob das Sinn macht, kann ich schwerlich einschätzen, aber es ist vielleicht machbar. Aber dann allfälligen Teilnehmern einer themenbezogenen inhaltlichen Diskussion undurchdachte Bekehrungsversuche zu einem "wahren Gott" angedeihen zu lassen, das geht so wohl kaum zusammen.
Eine praktikable Lösung weiss ich da aber auch nicht.

Michael hat sich über Hunderte von Beiträgen hinweg mit diesem Apologeten über die Konstruktion von GOTT-Ideen gestritten – eine Debatte, die in sich zweifellos von intellektuellem Wert ist

Letzteres kann ich nicht recht nachvollzuiehen: Wie sinnvoll ist intellektuelles Argumentieren gegenüber einem seelisch Kranken?
Das wesentliche - und auch immer wiederkehrende - Bit sehe ich hier eher in dem Term "gestritten".