WOLLT ihr einen SINN in eurem LEBEN ?

[manden]

Verkehrte Logik : erst die Existenz des wirklichen GOTTES, dann kann die Moral von ihm sein.

[Voitlanger]

Wenn du behauptest, dass Moral erst durch Gott etabliert wird, dann setzt du seine Existenz bereits voraus, um überhaupt moralische Werte und Pflichten zu rechtfertigen. Das ist der Kern des sogenannten moralischen Gottesbeweises, der versucht, die Existenz Gottes aus der Annahme objektiver moralischer Werte abzuleiten.
Doch dabei entsteht ein erkenntnistheoretisches Dilemma: Wenn Moral erst durch Gott definiert wird, wie können wir dann ohne die Gewissheit seiner Existenz überhaupt moralisch urteilen? Oder andersherum: Wenn wir annehmen, dass es objektive moralische Werte gibt, die unabhängig von einem Glauben an Gott erkennbar sind (zum Beispiel „Morden ist falsch“), dann wird Gott für die Moral nicht notwendig.
Mein Punkt ist also: Wenn es einen Gott gibt, könnte er sicherlich die Quelle objektiver Moral sein. Doch das alleine beweist seine Existenz nicht. Die Annahme, dass Morden falsch ist, wäre in einer gottlosen Welt ebenso möglich, wenn wir ethische Prinzipien aus anderen Quellen – wie menschlicher Vernunft, Empathie oder gesellschaftlichem Konsens – ableiten. Es bleibt daher fraglich, wie du die Reihenfolge rechtfertigen willst: Ist Moral ohne Gott unmöglich? Oder ist Moral ein Hinweis auf Gott, der aber nicht zwingend notwendig ist? Das ist die eigentliche philosophische Frage.

[manden]

ACHTUNG : das bisherige Verfahren bringt nichts !

AB JETZT : Du hast einen Beitrag oder Frage. Du wartest auf meine Antwort. Dann kannst Du dazu weiterfragen.

Erst wenn dieser Beitrag/Frage abgeschlossen ist, kommt ein neuer Beitrag/Frage dran.


UND NUN ZU DEINEM BEITRAG :

Natürlich muss der wirkliche GOTT existieren, um uns die echte Moral mitgeben zu können.
Da ist gar kein Dilemma : der wirkliche GOTT hat der Menschheit die echte Moral mitgegeben.
Die Frage ist, ob sich die Menschen ohne den wirklichen GOTT an die echte Moral halten ? Das tun sie zum grossen Teil nicht !
Die Existenz des wirklichen GOTTES beweist der 1.Satz. Die Moral kommt vom wirklichen GOTT, wie auch Vernunft, Empathie, die Fähigkeit zum gesellschaftlichen Konsens, nur ist die Moral grundlegender. MORAL ohne den wirklichen GOTT ist UNMÖGLICH !

[Voitlanger]

             


UND NUN ZU DEINEM BEITRAG :

Natürlich muss der wirkliche GOTT existieren, um uns die echte Moral mitgeben zu können.
Da ist gar kein Dilemma : der wirkliche GOTT hat der Menschheit die echte Moral mitgegeben.
Die Frage ist, ob sich die Menschen ohne den wirklichen GOTT an die echte Moral halten ? Das tun sie zum grossen Teil nicht !
Die Existenz des wirklichen GOTTES beweist der 1.Satz. Die Moral kommt vom wirklichen GOTT, wie auch Vernunft, Empathie, die Fähigkeit zum gesellschaftlichen Konsens, nur ist die Moral grundlegender.  MORAL ohne den wirklichen GOTT ist UNMÖGLICH !

Manden, wenn du behauptest, dass es ohne Gott keine Moral geben kann, implizierst du damit doch, dass Moral nur durch göttliche Vorgaben existiert und nicht aus menschlicher Vernunft oder Empathie entstehen kann. Nun, stell dir mal vor – nur hypothetisch natürlich –, du wüsstest mit absoluter Sicherheit, dass es deinen Gott nicht gibt. Würdest du dann, wenn du Hunger hast, deine eigenen Kinder essen, würdest du dann ohne Zögern vergewaltigen und morden, weil es deiner Logik nach ja keine Moral mehr gäbe, die dich davon abhält?

[manden]

Antwort : kein GOTT - keine Menschen

[Voitlanger]

Manden Manden, wo fange ich an, bei all dennlogischen Fehlern?, deine Argumentation enthält mehrere Fehlschlüsse, die sie unhaltbar machen. Zunächst einmal begehst du einen Ad-hoc-Fehlschluss, indem du einfach behauptest, dass das, was das Universum erschaffen hat, „der richtige Gott“ sei, ohne dafür eine logische Verbindung oder Begründung zu liefern.
Hinzu kommt ein Zirkelschluss: Du behauptest, Gott müsse existieren, um Moral zu begründen, und leitest gleichzeitig die Existenz von Moral aus der Existenz Gottes ab. Das ist logisch betrachtet ein Riesenfehler, da du die Existenz dessen, was du beweisen möchtest, bereits voraussetzt.
Darüber hinaus führst du an, dass es ohne Gott keine Menschen gäbe und folglich auch keine Moral. Doch wenn das deine Begründung für Moral ist, könnte man ebenso sagen: Ohne Menschen gäbe es nichts Böses, keinen Mord, keine Gewalt. Nach dieser Logik wäre Gott dann letztlich auch für das Böse verantwortlich, da er die Menschen erschaffen hat, die solche Taten begehen.
Darüber hinaus liegt in einem AnderenThread ein Selbstwiderspruch vor. Du sagst, die Natur könne nicht Gott sein, weil sie erschaffen wurde. Gleichzeitig kannst du aber nicht ausschließen, dass auch dein Gott erschaffen wurde. Das führt zu einem weiteren Fehlschluss der unbegründeten Annahme, denn wenn du nicht weißt, woher Gott kommt, wie kannst du dann behaupten, er sei die ultimative Ursache? Folglich könnte dein Gott genauso gut eine Schöpfung sein wie die Natur, die du als solche ablehnst.

Ein weiteres Problem ist, dass du dich des Begging the Question bedienst: Du möchtest Gott beweisen, gehst aber bereits stillschweigend davon aus, dass er existiert. Deshalb schließt du nach deiner Logik, dass ohne Gott nichts anderes existieren könnte. Diese Annahme ist jedoch nicht zulässig, da sie die Schlussfolgerung bereits in der Prämisse enthält, was den gesamten Beweisversuch zirkulär macht.

Deine Argumentation läuft letztlich darauf hinaus, eine metaphysische Lücke zu füllen, ohne sie zu erklären. Meine Diagnose, du hast dich ein bisschen zu sehr in den Religionen verfangen, hast die Idee von einem Gott gut gefunden, hast aber auch Dinge, die du an den anderen Religionen kritisierst und hast jetzt deine eigene Idee von Gott erfunden. Ist ja auch zulässig.

[manden]

Mein lieber Voitlanger,

dein Beitrag ist voller Fehlschlüsse.

Wenn Du eine Aufklärung deiner vielen Fehlschlüsse haben möchtest, musst sie mir einzeln vorlegen !

[manden]

             


UND NUN ZU DEINEM BEITRAG :

Natürlich muss der wirkliche GOTT existieren, um uns die echte Moral mitgeben zu können.
Da ist gar kein Dilemma : der wirkliche GOTT hat der Menschheit die echte Moral mitgegeben.
Die Frage ist, ob sich die Menschen ohne den wirklichen GOTT an die echte Moral halten ? Das tun sie zum grossen Teil nicht !
Die Existenz des wirklichen GOTTES beweist der 1.Satz. Die Moral kommt vom wirklichen GOTT, wie auch Vernunft, Empathie, die Fähigkeit zum gesellschaftlichen Konsens, nur ist die Moral grundlegender.  MORAL ohne den wirklichen GOTT ist UNMÖGLICH !

Manden, wenn du behauptest, dass es ohne Gott keine Moral geben kann, implizierst du damit doch, dass Moral nur durch göttliche Vorgaben existiert und nicht aus menschlicher Vernunft oder Empathie entstehen kann. Nun, stell dir mal vor – nur hypothetisch natürlich –, du wüsstest mit absoluter Sicherheit, dass es deinen Gott nicht gibt. Würdest du dann, wenn du Hunger hast, deine eigenen Kinder essen, würdest du dann ohne Zögern vergewaltigen und morden, weil es deiner Logik nach ja keine Moral mehr gäbe, die dich davon abhält?

Die Frage ist nur,  wie  der wirkliche GOTT den Menschen die echte Moral mitgegeben hat . Wohl nicht erkennbar.

[Voitlanger]

Mein lieber Manden,
danke für die charmante Einladung, meine angeblichen Fehlschlüsse einzeln vorzulegen. Es ist jedoch faszinierend, dass du offenbar in der Lage bist, sie alle auf Anhieb zu erkennen, aber nicht bereit bist, auch nur einen davon spontan zu erklären. Es wäre doch naheliegender, dass jemand, der so souverän Fehlschlüsse erkennt, gleich zumindest ein oder zwei exemplarisch aufzeigt, anstatt die Verantwortung für die Klärung vollständig auf mich abzuwälzen.

[manden]

Sinnvoll ist es, einen Fehlschluss nach dem anderen zu behandeln, und dann dem anderen gleich die Möglichkeit zu geben, auf den Einwand zu reagieren, usw.