Heute, 01:44
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: Heute, 01:49 von Voitlanger.)
(Gestern, 00:37)Raik schrieb: Gutes Bsp. Voitlanger – […]
https://www.youtube.com/watch?v=nmrHEemuWAM
Hallo Raik,
ich wollte dir noch einmal ein kleines Feedback geben, nachdem ich mir heute, bzw jetzt schon gestern das Video angesehen habe. Es hat meine Meinung tatsächlich etwas geändert, und ich wollte das mit dir teilen.
Zunächst einmal hatte ich mich darauf gefreut, dass du – offensichtlich schon länger mit Manfred bekannt – etwas Einsicht in die Diskussion bringen würdest. Doch ehrlich gesagt, wirkt es nicht ganz so, als ob ihr wirklich fair mit der Situation umgegangen seid. Es entsteht der Eindruck, dass ihr insgeheim fest damit gerechnet habt, dass Manfred nicht auftaucht. Ob das daran liegt, dass er wirklich abgesagt hat oder ob ihr ihn in Wirklichkeit gar nicht eingeladen habt, bleibt unklar. Es kann ja viel behauptet werden, aber uns Zuschauern fehlen konkrete Belege dafür, dass er überhaupt die Chance hatte, teilzunehmen. Man merkt deutlich, dass in dem Video, insbesondere in den Kommentaren, die durch "Raik" eingeblendet werden, (ob er es steuert, welche eingeblendet werden, weiß ich nicht) eine gewisse Gehässigkeit gegenüber Manfred vorherrscht. Besonders auffällig ist ein Kommentar eines Nutzers namens "Omlmec", der unter dem Video geschrieben hat:
„Manfred kenne ich seit Jahren. Ein Schwätzer vor dem Herrn. Dafür kneift er gerne. Ich hatte ihn schon vor Jahren mal zu einem Duell eingeladen, er kam nicht. In ihm ist nichts Göttliches.“
Solche Aussagen verstärken den Eindruck, dass hier nicht wirklich eine faire Diskussion stattfindet, sondern vielmehr einseitig auf jemanden eingeschlagen wird - wie bei einer Verabredung. Es wirkt mehr wie eine öffentliche Bloßstellung oder soll ich sagen Hexenjagd als ein sachlicher Austausch.
Ihr hattet sofort einen Plan B parat, und das lässt vermuten, dass ihr nicht wirklich mit seiner Teilnahme gerechnet habt. Der andere Teilnehmer – Andre, wenn ich es richtig verstanden habe – scheint sich dann vor allem darauf konzentriert zu haben, über seine eigene spirituelle Reise zu sprechen. Sein panentheistischer Glaube, bei dem Gott sowohl transzendent als auch immanent ist, ist zweifellos interessant. Ebenso seine Idee von zwei Bewusstseinszuständen: dem egozentrischen und der göttlichen Liebe. Das ist ja alles schön und gut.
Aber ich finde es problematisch, wenn ihr Manfred als Person angreift, ohne wirklich auf seine Argumente einzugehen. Gerade wenn ihr sagt, seine Position sei leicht angreifbar, warum habt ihr das dann nicht argumentativ gezeigt? Stattdessen wirkt es einseitig und, ehrlich gesagt, unter der Gürtellinie.
Gibt es denn Belege für eure Aussagen? Zum einen, dass Manfred überhaupt eine echte Chance hatte, sich zu äußern, und zum anderen, dass das, was ihr über ihn und seine Position gesagt habt, der Wahrheit entspricht? Wenn von zwei Propheten nur einer kommt, dann ist es ja klar, dass derjenige, der vor Ort ist, automatisch im Vorteil ist. Das sollte euch doch bewusst sein.
Ich bin gespannt, wie du das siehst und ob ihr vielleicht noch etwas zu der Situation klären könnt.
Liebe Grüße!
Visionen entwerfen, Realität erbauen.