Die 9 Sätze der GOTTerkenntnis

[Melvin]

Nun, wir haben hier einige kosmologische Argumente als Grundlage einer Gottesbeweisführung. Manden sagt, er habe sich 20 Jahre (sic!) mit GOTT auseinandergesetzt, ehe er alles verstanden zu haben glaubte. Warum der Ursprung des Universums zwangsläufig mit einer göttlichen Entität verbunden sein muss, leuchtet mir nicht ein. Es gibt nunmal auch einige andere Theorien, z. B. die des Big Bang. Allerdings hat sich da nicht ein Einzelner 20 Jahre mit beschäftigt, sondern einige der klügsten Köpfe, die es vermutlich je gab über etliche Jahrzehnte. Ich liste mal ein paar auf:

Georges Lemaître (übrigens ein Priester), Edwin Hubble, Fred Hoyle (Vertreter der Steady-Theory), Arno Penzias und Robert Wilson (Nobelpreisträger, die die kosmische Hintergrundstrahlung, entdeckten: einer der stärksten experimentellen Beweise für den Urknall), Stephen Hawking, Alan Guth, Roger Penrose, George Gamow, ...

Nun frag ich mich: Bist du, Manfred, klüger als alle diese Männer zusammen? Mir würde das ein sehr erhabenes, überlegendes, vielleicht auch ein gewisses autoerotisches Gefühl verschaffen.

[manden]

Melvin,

Du bist immerhin etwas an der Erschaffung des Universums interessiert.
Hier geht es um meinen 1. Satz : NUR eine unvorstellbar überlegene Existenz, der wirkliche GOTT, kann Universum samt Leben gemacht haben.
Diese Aussage ist richtig. Das können all die atheistischen Wisseschaftler nicht widerlegen !
Mehr noch : mein gesunder Menschenverstand sagt mir, dass wer all das erschaffen hat, unvorstellbar überlegen sein muss !
Dass alles aus nichts ohne Grund entstanden ist, glaubt doch kein Mensch.
Wenn Du mich fragst, ob ich das besser weiss als diese Männer, lautet die Antwort : Ja .

[Wolfgang]

Hi Manfred,

Nur eine unvorstellbar überlegene Existenz, der wirkliche GOTT, kann Universum samt Leben erschaffen haben.

lass uns doch einfach mal erproben, wie wir das fehlende "das" unterbekommen. Sag mir die Satznummer, die sich Deiner Meinung nach richtig anhört:

1. Das nur eine unvorstellbar überlegene Existenz, der wirkliche GOTT, kann Universum samt Leben erschaffen haben.
2. Nur das eine unvorstellbar überlegene Existenz, der wirkliche GOTT, kann Universum samt Leben erschaffen haben.
3. Nur eine das unvorstellbar überlegene Existenz, der wirkliche GOTT, kann Universum samt Leben erschaffen haben.
4. Nur eine unvorstellbar das überlegene Existenz, der wirkliche GOTT, kann Universum samt Leben erschaffen haben.
5. Nur eine unvorstellbar überlegene das Existenz, der wirkliche GOTT, kann Universum samt Leben erschaffen haben.
6. Nur eine unvorstellbar überlegene Existenz, das der wirkliche GOTT, kann Universum samt Leben erschaffen haben.
7. Nur eine unvorstellbar überlegene Existenz, der das wirkliche GOTT, kann Universum samt Leben erschaffen haben.
8. Nur eine unvorstellbar überlegene Existenz, der wirkliche das GOTT, kann Universum samt Leben erschaffen haben.
9. Nur eine unvorstellbar überlegene Existenz, der wirkliche GOTT, das kann Universum samt Leben erschaffen haben.
10.Nur eine unvorstellbar überlegene Existenz, der wirkliche GOTT, kann das Universum samt Leben erschaffen haben.
11.Nur eine unvorstellbar überlegene Existenz, der wirkliche GOTT, kann Universum das samt Leben erschaffen haben.
12.Nur eine unvorstellbar überlegene Existenz, der wirkliche GOTT, kann Universum samt das Leben erschaffen haben.
13.Nur eine unvorstellbar überlegene Existenz, der wirkliche GOTT, kann Universum samt Leben das erschaffen haben.
14.Nur eine unvorstellbar überlegene Existenz, der wirkliche GOTT, kann Universum samt Leben erschaffen das haben.
15.Nur eine unvorstellbar überlegene Existenz, der wirkliche GOTT, kann Universum samt Leben erschaffen haben das.

LG

Wolfgang

[manden]

Hallo Wolfgang, k e i n e

[Wolfgang]

Dass das "das" so wichtig ist, will ich kurz erklären.

"GOTT kann Universen erschaffen." Kein Problem.

aber der Satz

"GOTT kann Universum erschaffen" ist falsch, weil ein bestimmtes Universum gemeint ist. Nämlich unseres mit dem Leben.

Und in dem Fall MUSS das "das" davor. Zwingend.

---

Hallo Wolfgang, k e i n e

Ich ziehe nicht mit falschem Deutsch los. Und Du solltest Dich schämen.

Dann das ist nur der erste Satz.

[manden]

Wolfgang,

was Du da schreibst, ist unverständlich. Und es ist auch unwichtig.

[Wolfgang]

Sprachregeln unverständlich und unwichtig?

Richtig: "Gott kann UniversEn erschaffen" (Nullartikel erlaubt)

Falsch: "Gott kann UniversUm erschaffen" (hier fehlt der bestimmte oder unbestimmte Artikel)

[manden]

Wolfgang,

der 1. Satz lautet :

Nur eine unvorstellbar überlegene Existenz, der wirkliche GOTT, kann Universum samt Leben gemacht haben.

DA ist alles richtig !

[Wolfgang]

Wolfgang,
der 1. Satz lautet :
Nur eine unvorstellbar überlegene Existenz, der wirkliche GOTT, kann Universum samt Leben gemacht haben.
DA ist alles richtig !

Nein!

Erstmal hat Gott nicht "gemacht". Du kennst ja nicht mal Deine eigenen Gebote auswendig!

Und dann fehlt der Artikel vor Universum. Ein Nullartikel ist nur beim Plural von Universum erlaubt.

Es ist ganz einfach falsches Deutsch.

[manden]

Wolfgang,

der Satz, so wie ich ihn geschrieben habe, ist richtig.

Ich verwende statt erschaffen auch gemacht,

Und deine Rechtschreibregeln sind FALSCH .

---

Nun, wir haben hier einige kosmologische Argumente als Grundlage einer Gottesbeweisführung. Manden sagt, er habe sich 20 Jahre (sic!) mit GOTT auseinandergesetzt, ehe er alles verstanden zu haben glaubte. Warum der Ursprung des Universums zwangsläufig mit einer göttlichen Entität verbunden sein muss, leuchtet mir nicht ein. Es gibt nunmal auch einige andere Theorien, z. B. die des Big Bang. Allerdings hat sich da nicht ein Einzelner 20 Jahre mit beschäftigt, sondern einige der klügsten Köpfe, die es vermutlich je gab über etliche Jahrzehnte. Ich liste mal ein paar auf:

Georges Lemaître (übrigens ein Priester), Edwin Hubble, Fred Hoyle (Vertreter der Steady-Theory), Arno Penzias und Robert Wilson (Nobelpreisträger, die die  kosmische Hintergrundstrahlung, entdeckten: einer der stärksten experimentellen Beweise für den Urknall), Stephen Hawking, Alan Guth, Roger Penrose, George Gamow, ...

Nun frag ich mich: Bist du, Manfred, klüger als alle diese Männer zusammen? Mir würde das ein sehr erhabenes, überlegendes, vielleicht auch ein gewisses autoerotisches Gefühl verschaffen.

Melvin,

die Antwort zu deinem Beitrag findest Du bei Beitrag #72

Übrigens : meine Erkenntnis verschafft mir kein erhabenes, überlegenes, gar autoerotisches Gefühl. Nur dass ich versuchen muss, sie an die Menschen weiterzugeben.