Die GÖTTER und RELIGIONEN der Menschheit sind falsch !

[manden]

stimmt, Du bist an einer sachlichen Diskussion nicht interessiert !

[Michael (Voitlanger)]

Manfred, du versuchst hier gerade ein altbekanntes rhetorisches Spielchen – nennt sich “Umkehr der Prämisse” oder “Verdrehung der Gesprächsgrundlage”. Du drehst meine Aussage einfach um, ohne sie zu widerlegen, und behauptest plötzlich das Gegenteil: „Ah, also bist du an einer sachlichen Diskussion interessiert.“

Aber genau das ist keine Sachlichkeit – es ist ein Strohmann-Trick. Statt auf meinen Vorwurf einzugehen, baust du dir deine eigene Version, in der du mich zur sachlichen Seite erklärst, um dich selbst als den Vernünftigen darzustellen. Inhaltlich bleibt deine Aussage leer, weil du weder meine Kritik entkräftest noch ein echtes Argument bringst.

Jetzt mal Tacheles: *Hat dein „Gott“ dir diesen Trick beigebracht? Steht irgendwo geschrieben: „Wenn du in Bedrängnis gerätst, verdrehe einfach die Aussagen deines Gegenübers, bis du gut dastehst“? Oder hast du das ganz alleine gelernt – weil es eben nichts mit Moral zu tun hat, sondern mit Eitelkeit und Angst davor, unrecht zu haben?

Zeig mir bitte die Stelle – ich bin gespannt.

---

Das zeugt von einer sehr tiefen Moral. Ich fasse das also mal zusammen, wenn man an deinem Gott glaubt, dann wird man unmoralisch, man verdreht die Aussagen seines Gegenübers, man ist nicht mehr an sachlichen Diskussionen interessiert, man versucht es nur mit Tricks und Ausreden. Nur da spricht nicht gerade für deinen Gott Allerdings gibt es ihn auch nicht das muss man immer dazuschreiben

[manden]

Unsinn

[Michael (Voitlanger)]

Ach so, Manfred – „Unsinn“ ist jetzt also dein gesamtes Niveau der Auseinandersetzung? Dann sag es klar: Deine göttliche Moral besteht also darin, wenn dir jemand logisch belegt, dass du kein Interesse an echter Diskussion hast, dass du einfach versuchst, es umzudrehen?

Wenn DAS wirklich das ist, was dein Gott von dir will – billigste Verdrehung, um dich selbst zu retten – dann kann man auf diesen Gott verzichten.

Und wenn du wirklich nicht erkennst, dass das eine absolut niederträchtige, feige Argumentationsweise ist – dann ist dir nicht mehr zu helfen. Denn wer so agiert, hat nichts mit göttlicher Moral zu tun – sondern mit Trotz und armseligem Stolz.

[manden]

Gibt es eine Hoffnung für die Menschen ?

Einen GOTT, den es wirklich gibt ?

[Michael (Voitlanger)]

ja, es könnte einen Gott geben, der aber leider nicht der ist, an denen du glaubst.

[manden]

Der wirkliche GOTT ist aber so, wie ich ihn beschrieben habe.

[Michael (Voitlanger)]

Manfred, genau das ist das größte Indiz dafür, dass du ihn dir schlicht ausgedacht hast. Immer dann, wenn jemand sagt: „Gott ist genau so, wie ich ihn beschreibe“, weiß man, dass es seine eigene Erfindung ist – seine persönliche Schöpfung.

Genauso entstehen Romanfiguren: Der Autor beschreibt sie so, wie er sie haben will. Ein Detektiv ist dann clever, der Bösewicht ist hinterhältig, der Held unbesiegbar – weil der Schöpfer es so wollte.

Dein „wirklicher Gott“ funktioniert exakt nach dem selben Prinzip: Er will das, was du behauptest, er denkt, was du ihm unterstellst, und er belohnt und straft, wie es deinem Weltbild passt.

Das nennt man Projektion, Manfred. Kein Beweis – nur ein Blick in dein eigenes Innenleben.
Einen besseren Beweis dafür, dass es deinen Gott nicht gibt oder zu mindestens nicht als der Schöpfer des Universums, ist das hier gesagte von dir

[manden]

Ich habe den wirklichen GOTT so beschrieben, wie ich es an seiner Schöpfung erkannt habe.

[Michael (Voitlanger)]

Du hast einen Gott beschrieben, der ewiges Leben geben will und kann, und das hast du an der Schöpfung gar nicht erkannt. Die Schöpfung sagt nämlich genau das Gegenteil.