Der K E R N der Wahrheit über den wirklichen GOTT

[Michael (Voitlanger)]

Ein Satz, der als sein eigener Beweis angesehen werden könnte, ist: “Dieser Satz ist wahr.”
Der Satz macht keine Aussage über etwas außerhalb seiner selbst. Er bezieht sich ausschließlich auf sich selbst und behauptet, wahr zu sein.

Ein Satz wie „Es gibt eine unvorstellbar überlegene Existenz, die das Universum erschaffen hat“ macht eine Aussage über die Realität und muss daher durch Beobachtungen, logische Schlüsse oder empirische Beweise unterstützt werden.

Du brauchst also externe Beweise. Wenn du als einzigen Beweis deinen Satz anführen kannst, zeigt das ja nur, dass du keine externen Beweise hast.

[manden]

Der 1. Satz ist gleichzeitig der Beweis.

[Michael (Voitlanger)]

Das kann ja nicht sein, wie ich oben erklärt habe.

[manden]

wie ich sagte

[Wolfgang]

So langsam nähern sich Eure Satzlängen meiner Auffassungsgabe.

[manden]

das ist okay

[Michael (Voitlanger)]

Manfred, ein Satz, der sich selbst beweist, funktioniert nur, wenn er direkt auf sich verweist, wie “Dieser Satz ist wahr.” Alle anderen Sätze, die Aussagen über die Realität treffen, müssen außerhalb ihrer selbst überprüfbar sein – an der Realität. Ohne diesen Abgleich bleibt die Aussage unbeweisbar.

Manfred, selbst ein Satz, der richtig ist, kann niemals sein eigener Beweis sein. Nehmen wir als Beispiel: “Durch mein Fenster scheint in diesem Moment die Sonne auf meinen Nacken.” Dieser Satz kann wahr sein, aber er beweist seine Wahrheit nicht selbst. Du müsstest ihn überprüfen, glauben oder anzweifeln – der Satz bleibt auf externe Bestätigung angewiesen.

Das Gleiche gilt für deinen “Beweis” eines wirklichen Gottes. Es könnte zwar sein, dass das Universum eine Ursache hat, aber diese Ursache muss nicht zwingend dein Gott sein. Es gibt andere mögliche Erklärungen: den Urknall, Stringtheorie, oder ein Pre-Universum. Oder schlicht und ergreifend, der Gott irgendeine anderen Religion. Dein Satz ist also keine geschlossene Beweiskette, sondern eine Annahme, die auf externen Abgleich angewiesen ist.

[manden]

Der 1. Satz beweist sich selbst !
Allerdings nur für Menschen, die ihn begreifen .

[Michael (Voitlanger)]

Er kann durch die gegebene Definition, was ein Beweis ist, sich niemals selber beweisen. Nur Tautologien tun das (auch außerhalb seiner selbst)

[Elevation Eight]

Der Ursprung des sg. Universums scheint so abgelaufen zu sein:
Es ist eine enorme Hitze entstanden, die aus der ungeheuren Energiemenge (Primordiale Energie) hervorging, welche beim Urknall freigesetzt wurde. Dieser "Anfang" war ein Zustand extrem hoher Dichte und Temperatur, in dem Raum, Zeit und Materie ("zu tanzen") begannen.

Das gefällt mir.

Jetzt kann man mit Fug und Recht behaupten, ein GOTT habe diesen Urknall gezielt ausgelöst, um das alles hier zu "erschaffen" (intelligent design).

Zusammen mit dem obigen Ausgangspunkt klappt das aber nicht mehr.
 Die Idee, etwas "ausgelöst" zu haben, ist Kausalität (Ursache und Wirkung).
Ursache und Wirkung beinhaltet ein Vorher und Nachher. Einen linearen Zeitverlauf.

Zeit ist aber erst mit dem sog. "Urknall" entstanden. Gibt es ausserhalb des Systems nicht. Also auch keine Ursache und Wirkung. Gleichzeitigkeit. 'En Soph' - grenzenlos in einem Sinne, dass auch die Grenze zwischen Ursache und Wirkung nicht existiert.

... und dann fängt es an Spass zu machen.