WAS ist mit den Kirchen los ?

[manden]

Sie behaupten immer noch, dass die Bibel das Wort GOTTES sei, obwohl doch klare Widersprüche vorliegen.

Was ist ihre Taktik ?

Die Wahrheit ignorieren und durch ?

[Michael (Voitlanger)]

Dieses gilt, ist zu beantworten:

Dann frag ich mal anders, gab es diesen Satz schon vor deiner Geburt? Wenn nicht, wir haben es damals Menschen herausgefunden? Zeige es an der Schöpfung. Du hattest ja auch nicht von Geburt an diesen Satz, also musst du ihn ja an der Schöpfung erkannt haben oder deine Grund-Prämisse ist eine Lüge.

[manden]

Ich habe den 1. Satz an der Schöpfung erkannt.

[Michael (Voitlanger)]

Dein erster Satz schließt lediglich die Möglichkeit aus, dass es keinen Gott gibt – mehr nicht. Er sagt aber nichts darüber aus, ob es nur einen oder mehrere Götter gibt. Du hast keine logische Begründung geliefert, warum es nur ein einziger sein sollte. Denn dein Satz spricht lediglich von einer „unvorstellbar überlegenen“ Existenz, nicht von einer „unendlich überlegenen“. Das ist ein riesiger Unterschied.

Zudem sagst du nichts über ihre Macht – ist sie allmächtig? Oder nur sehr mächtig? Kann sie überhaupt ewiges Leben geben? Und wenn ja, will sie es überhaupt? Dein erster Satz liefert keine Antworten darauf. Er ist völlig unbrauchbar.

Letztendlich haben schon unzählige Menschen vor dir erkannt, dass es eine höhere Macht geben könnte. Das ist also nichts Neues und schon gar nicht deine besondere Erkenntnis. Der Unterschied ist: Andere haben sich wenigstens die Mühe gemacht, eine durchdachte Theologie aufzubauen. Du hast einfach willkürliche Behauptungen aufgestellt, die sich nicht einmal gegenseitig stützen.

[manden]

Mein erster Satz beweist die Existenz des wirklichen GOTTES.
Du hast nichts erkannt.

[Michael (Voitlanger)]

Selbst wenn dein erster Satz richtig wäre – was er nicht bewiesen ist –, wäre das noch lange kein Beweis. Ein Beweis bedeutet, dass es nicht anders sein kann. Aber es kann anders sein: Es könnten mehrere Götter das Universum geschaffen haben. Oder eine überlegene, aber endliche Entität. Oder ein Prinzip, das über deine Vorstellungskraft hinausgeht. Dein Satz beweist gar nichts – er ist lediglich eine Behauptung mit einem semantischen Trick: Du nennst das Unbekannte einfach „wirklicher Gott“ und tust so, als hättest du etwas bewiesen.

Aber tun wir einfach mal so, als gäbe es tatsächlich eine unvorstellbar überlegene Existenz. Ein Christ sagt: „Das ist mein Gott.“ Ein Muslim sagt: „Das ist mein Gott.“ Ein Hindu sagt: „Das ist Brahma.“ Und du sagst: „Nein, es ist mein wirklicher Gott.“ Alles irrelevant. Denn du müsstest nicht nur zeigen, dass es ihn gibt, sondern dass er heute noch existiert. Und da du selbst sagst, dass er seit 5000 Jahren nicht eingegriffen hat, kannst du das nicht. Vielleicht ist er längst gestorben. Vielleicht hat er sich anderen Universen zugewandt. Vielleicht war er gar nicht allmächtig, sondern nur sehr mächtig – und konnte uns das ewige Leben schlicht nicht geben. Vielleicht wollte er es, konnte es aber nicht umsetzen.

Kurz gesagt: Du müsstest zeigen, dass dieser Gott ewig ist, dass er noch existiert, dass er allmächtig ist und dass er tatsächlich das ewige Leben geben kann. Nicht nur, dass er ein begrenztes Leben erschaffen konnte – das ist ein völlig anderer Punkt. Und genau das kannst du nicht. Dein Satz hat keinerlei Beweiskraft. Er ist nichts weiter als eine Umformulierung von „Ich weiß nicht, woher das Universum kommt, also nenne ich es einfach wirklicher Gott und behaupte, das wäre ein Beweis.“

Und genau das ist der Punkt: Dein „Beweis“ ist nicht mehr als ein Definitionsspiel. Eine hohle Behauptung ohne Substanz. Und je öfter du ihn wiederholst, desto deutlicher wird, dass du nichts weiter hast.

[manden]

bereits bewiesen

[Michael (Voitlanger)]

Nichts bewiesen…