WARUM gibt es NUR den Wirklichen GOTT ?

[manden]

Wer Universum samt Leben erschaffen hat, das wissen wir. Wir nennen es passend : der wirkliche GOTT.

Und eigentlich sind die Zahlprobleme damit gelöst. Aber das packst Du nicht !

[Michael (Voitlanger)]

Manfred, dein Argument steckt voller logischer Fehlschlüsse.
1. Argumentum ad ignorantiam (Unwissenheitsargument): Nur weil du nicht weißt, wie das Universum entstanden ist, setzt du einfach „der wirkliche GOTT“ als Antwort ein. Das ist kein Wissen, sondern eine unbegründete Behauptung.
2. Falsche Gewissheit: Du tust so, als wäre deine Definition von „GOTT“ eine bewiesene Tatsache. Aber eine Benennung ist keine Erklärung. Wenn ich einen unbekannten Verursacher „Max“ nenne, weiß ich damit noch lange nicht, wer oder was er wirklich ist.
3. Falsche Problemlösung: Du behauptest, mit deiner Gottesannahme sei das „Zahlproblem“ (was immer du damit meinst) gelöst. Doch du erklärst nichts, du verschiebst nur die Frage: Wer oder was hat diesen „wirklichen GOTT“ erschaffen? Das klassische unendliche Regressproblem.
4. Selbstüberschätzung und Strohmänner: Du unterstellst, andere könnten das nicht „packen“. Tatsächlich ist dein Argument aber nicht schwer, sondern nur schlecht durchdacht. Ein wirklicher Beweis muss sich auch kritischen Fragen stellen können – das vermeidest du, indem du dich auf eine vage, nicht überprüfbare Behauptung zurückziehst.

Kurz gesagt: Du behauptest Wissen, wo du keins hast, und versuchst mit leeren Worten zu punkten. Denk nochmal darüber nach – diesmal mit Logik, nicht mit bloßer Behauptung.

[manden]

zu hoch für dich

[Michael (Voitlanger)]

Ich fasse mal zusammen: du hast nichts

[manden]

Nur die Wahrheit über den Wirklichen GOTT.

Du hast nichts. Dein Gott wurde widerlegt. Denn die Bibel hat Widersprüche, z.B. Jes 14,21 zu 5.Mose 24,16/ Math 9,10 zu Mark 6,8 usw.

[Michael (Voitlanger)]

Manfred, dein Gebrauch des Begriffs „wirklicher Gott“ offenbart einen grundlegenden Widerspruch: Wer die Wahrheit kennt, braucht keine Distanzierung durch Adjektive. Deine Formulierung zeigt, dass du selbst nicht sicher bist, wen oder was du meinst.

Dein „dein Gott, mein Gott“ entlarvt ein weiteres Missverständnis. Ein wahrer Schöpfer wäre definitionsgemäß der Ursprung allen Seins – und damit auch mein Schöpfer. Die Unterscheidung ist nicht nur sinnlos, sondern zeugt von einer zutiefst menschlichen Perspektive auf eine transzendente Frage.

Deine Bibelkritik basiert auf Textstellen, die du isoliert gegenüberstellst, ohne historische, sprachliche oder theologische Kontexte zu berücksichtigen. Doch selbst wenn Widersprüche bestünden, würde das nicht die Existenz eines Schöpfers widerlegen, sondern lediglich Unzulänglichkeiten in der Überlieferung belegen.

Du sprichst von Wahrheit, doch deine Argumentation stützt sich auf unsaubere Begriffe, falsche Dichotomien und unbewiesene Annahmen. Wahrheit erfordert Stringenz, nicht Rhetorik.

[manden]

nicht brauchbar

[Michael (Voitlanger)]

Deine so genannte Wahrheit über den wirklichen Gott ist tatsächlich mit dem Prädikat „nicht brauchbar“ zu versehen.

[manden]

sie ist sehr brauchbar

[Michael (Voitlanger)]

Für was? Sie bringt dich kein Schritt weiter. Sie kann dir nicht einmal das Ziel, beziehungsweise das angebliche Ziel näher bringen, nehme ich, das ewig lebt. Du weißt nicht, ob du das ewige Leben bekommst. Und wenn du es wirklich nach den Wünschen deines Gottes machst, dann gibt es nur eins, was du nach deinem Tod machen solltest: tot bleiben. Denn das ist das, was sich dein Gott gewünscht hat Siehe Schöpfung.